Дело № 2-137/2020 

Поступило 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 27 февраля 2020 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Андреевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передачи его в залог банку. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Дата ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, размер платежа - 

<

данные изъяты> руб. в связи с неисполнением своих обязательств ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако в настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог банку транспортное средство - 

<

данные изъяты>, № двигателя: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова - серебристый. Истец с учетом уточнений просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., госпошлину 

<

данные изъяты> рублей, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенный автомобиль – марки 

<

данные изъяты>, № двигателя: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серебристый.

Представитель истца – Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 по месту регистрации извещалась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГКРФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением-офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог. На основании данного заявления между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок – до полного исполнения всех обязательств, срок возврата кредита не позднее 

<

данные изъяты> месяцев с даты акцепта заявления-оферты, составлен график платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен, с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, № двигателя: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серебристый. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. 

Также, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Ответчик ФИО1 обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи в срок до 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. Количество платежей 

<

данные изъяты> последний платеж вносится в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата Кредита и / или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> №, № двигателя: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серебристый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 8 предусмотрено, что предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей покупателем вносится за счет собственных средств, вторую часть в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплачивает кредитными денежными средствами – Союз Банк. Автомобиль находится в залоге у банка до полного погашения кредита.

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно выписке по лицевому счету, заемщик ФИО1 

<

данные изъяты> года обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, платежи не производит.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес на лицевой счет 

<

данные изъяты> рублей, которые пошли на погашение процентов по кредиту, следовательно, задолженность общая и по процентам уменьшилась на 

<

данные изъяты>. С учетом внесенной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> 

Расчет проведен судом и признан правильным, произведен с учетом произведенных выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сайте ФНП в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление о залоге данного автомобиля истцом №.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец 

<

данные изъяты> передал ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> №, № двигателя: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серебристый.

Согласно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серебристый, в настоящее время зарегистрирован на имя гражданина ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в базу данных выставлено ограничение на совершение регистрационных действий с автомобилем, данные сведения также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой 

<

данные изъяты> находящегося под ограничением.

Судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме № руб., договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, всего 

<

данные изъяты> платежей. Ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались условия договора, платежи вносились в меньшем размере, а затем вообще перестали вноситься, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1 заключив с Банком СОЮЗ (АО) кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, существенно нарушила условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № двигателя: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серебристый.

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ФИО1 кредитных обязательств обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца Банка СОЮЗ (АО) орасторжениикредитногодоговора с со ФИО1 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты>

Истец уточнил исковые требования, цена иска составила 

<

данные изъяты>. Уплаченная истцом госпошлина составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная Банком СОЮЗ (АО) госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в залоге у взыскателя – автомобиль 

<

данные изъяты> №, № двигателя: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить Банк СОЮЗ (АО) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья- 

Решение в окончательной форме составлено 02.03.2020.