Копия дело № 2-5866/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, в обоснование своих требований, указав, что 22.10.2007 между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» при Президенте РТ и ФИО1 и ФИО2 заключен договор социальной ипотеки 

<

номер изъят>. Во исполнение данного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> А, 

<

адрес изъят>, на условиях выкупа, о чем сторонами 03.08.2009 подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности на будущую квартиру. Пунктом 2.2 протокола выбора квартиры установлена первоначальная стоимость 1 кв.м. квартиры в размере 22 000 рублей. Пунктом 2.6 протокола выбора квартиры установлено, что размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. Согласно п.2.5 протокола выбора квартиры срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 204 месяца. Ответчикам был выдан примерный график внесения денежных средств по договору. В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. По состоянию на 20.04.2018 ответчики должны были выкупить 69,03146168 кв.м., а фактически выкупили 53,40715147 кв.м., долг –15,62431021 кв.м., что соответствует 633 076 рублей 31 копейка (из расчета текущей цены 1 кв.м. – 40 518 рублей 67 копеек). Кроме того, обязанностью ответчиков по договору является внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 2.3, 3.1.6, 3.1.9 договора). В этой части за ответчиками также имеется задолженность, составляющая 9 127 рублей 80 копеек. 21.09.2016 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки 

<

номер изъят> от 22.10.2007 в общем размере 642 204 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 833 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 560 рублей 38 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 642 204 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом извещались о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебных извещений по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес изъят> А, 

<

адрес изъят>, являющемуся согласно ответу на запрос суда АСР УВМ МВД по РТ адресом их регистрации по месту жительства однако почтовые конверты вернулись обратно в суд неврученными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В тексте искового заявления имеется отметка о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО1, ФИО2 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса)

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 22.10.2007 между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор социальной ипотеки 

<

номер изъят>.

В заключенном сторонами договоре социальной ипотеки содержатся элементы различных договоров, в том числе предусмотренного Гражданским кодексом РФ договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В то же время данные гражданско-правовые отношения помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются специальным Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» от 27.12.2004 № 69-ЗРТ (далее по тексту– Закон № 69-ЗРТ).

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона, данный Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Согласно статье 3 Закона № 69-ЗРТ социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, – определяемые в соответствии с данным Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В силу статей 9, 10 Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

По условиям указанного договора, а также протокола участия выбора и передачи будущей собственной квартиры от 03.08.2009 истец передал ответчикам жилое помещение в виде 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> А, общей площадью 101,4 кв.м, на условиях выкупа. 

При этом ответчики, обязались ежемесячно увеличивать сумму первоначально внесенного задатка (1 000 рублей) до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (пункт 3.1.7 договора). Кроме того, по условиям договора ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 3.1.6, 2.3 договора).

Согласно п. 4.1. договора после подписания протокола выбора квартиры Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» засчитывает суммы задатка, уплачиваемые гражданином на расчетный счет специализированной некоммерческой организации и распределяет их в первую очередь в обеспечение права использовании, а в остальной части – в обеспечение права на оформление права собственности. Гражданин осуществляет, а Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» организует своевременное перечисление поступающих сумм задатка гражданина на счет специализированной организации на условиях договора поручения. 

Согласно примерному графику внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры, ответчики обязались погашать задаток, ежемесячными платежами до 16 числа каждого месяца.

Из пунктов 1.2, 2.4 протокола выбора квартиры и примерного графика внесения суммы задатка следует, что общая площадь будущей собственной квартиры составляет 101,4 кв.м., стоимость 1 кв.м общей площади составляет 22000 рублей, сверхнормативная – 33 000 рублей. Срок рассрочки внесения суммы задатка определен в 204 месяца. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 0,32368538 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. При этом размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составил 7% годовых (пункт 2.5 протокола).

Согласно указанному выше протоколу выбора квартиры (пункт 3.4) последний представляет гражданину право оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры после 100% внесения задатка по договору социальной ипотеки от 22.10.2007 

<

номер изъят>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки не выполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение: по состоянию на 20.04.2018 ответчики должны были выкупить 69,03146168 кв.м., а фактически выкупили 53,40715147 кв.м., таким образом, невыкупленная площадь составила 15,62431021 кв.м. 

Как следует из расчета истца, задолженность по внесению задатка по договору социальной ипотеки по состоянию на 20.04.2018 составляет 633 076 рублей 31 копейка. Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, альтернативного расчета суду представлено не было, а потому суд с ним соглашается. 

Кроме того, за ответчиками имеется задолженность по оплате права использования будущей квартиры в сумме 9 127 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по договору составляет 642 204 рубля 11 копеек.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ недопустим, при этом ответчики согласно договору социальной ипотеки 

<

номер изъят> от 22.10.2007 и протоколу выбора будущей собственной квартиры к нему приняли на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в увеличение суммы задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров будущей квартиры с целью оформления права собственности на нее, а также вносить платежи за пользование неоплаченными квадратными метрами квартиры, однако в полном объеме и надлежащим образом свои обязанности не исполняют, то исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» признаются судом законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению в заявленном размере – 642 204 рубля 11 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с непогашением задолженности по договору социальной ипотеки в сумме 93 833 рубля 46 копеек.

Пунктами 1,2 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения применению положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37 постановления).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 93 833 рубля 46 копеек, данный расчет в ходе судебного разбирательства по существу оспорен не был.

Принимая во внимание, что ответчиками правовых оснований для перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежным средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в указанной сумме.

Также истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 642 204 рубля 11 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, руководствуясь приведенными выше законоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ, также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по договору социальной ипотеки - 642 204 рубля 11 копеек, начиная с 27.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату указанного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 560 рублей 38 копеек, а именно – по 5 280 рублей 19 копеек с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" в солидарном порядке задолженность по договору социальной ипотеки от 22.10.2007 

<

номер изъят> в сумме 642 204 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 833 рубля 46 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – по 5 280 рублей 19 копеек с каждого из ответчиков. 

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору социальной ипотеки от 22.10.2007 

<

номер изъят>, составляющую на момент вынесения решения суда 642 204 рубля 11 копеек, начиная с 27.06.2018 до момента фактического погашения указанной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина