К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Динская Строительная компания-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Динская Строительная компания-1» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 70820 руб., неустойки в размере 178466 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг специалиста в размере 9000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Динская Строительная компания-1»» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/Я, предметом которого являлась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> корпус 3. Договором установлен гарантийный срок объекта недвижимости- 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако, после приобретения квартиры выявились скрытые недостатки, в виде протечки в отопительной системе, отсутствию тяги в вентиляционном канале ванной комнаты. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составила 70820 руб.

Она обратилась к ответчику с требованием о компенсации стоимости устранении недостатков, которое осталось без ответа.

Полагает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела Общество извещено надлежаще по последнему известному месту нахождения организации. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Динская Строительная компания-1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/Я, предметом которого являлась 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже, в секции-2 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.2.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с даты его передачи участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанных объект недвижимого имущество.

Как установлено судом, в ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, которые были допущены застройщиком в процессе строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Динская Строительная компания-1» с претензией возмещении стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южная независимая оценочная компания», в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> корпус 3 имеются недостатки и отклонения от действующих строительным норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 70820 руб.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1, 3 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 настоящего Закона предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ так как указанное заключение выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 70820 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении требований потребителя. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию неустойка в размере 70820 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истицы в сумме 5 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истица обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении ее требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73320 руб. ((70820 руб.+ 70820 руб.+ 5000 руб.)* 50%).

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные последней на оплату услуг специалиста в размере 9000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2324,6 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Динская Строительная компания-1» стоимость устранения недостатков в размере 70820 руб., неустойку в размере 70820 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 73320 руб., убытки в размере 9000 руб., а всего 228960 руб. (двести двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Динская Строительная компания-1» в доход государства госпошлину в размере 2324,6 руб. (две тысячи триста двадцать четыре рубля шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: