Дело № 2а-1751/2019

25RS0001-01-2019-001335-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд года Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Дальприбор» к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Дальприбор» обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ со спецсчета ПАО «Дальприбор» было списано 5367, 57 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, деньги были списаны уже ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, возможность добровольной оплаты долга ПАО «Дальприбор» не предоставлена.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло необоснованное списание денежных средств со спецсчета административного истца.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя незаконными; возложить обязанность на ОСП по ИДЮЛ во ВГО УФССП по ПК произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 5367, 57 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала.

В судебное заседание представитель ОСП по ИДЮЛ ВГО, УФССП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не явился, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Исходя из части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом –исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Дальприбор», взыскатель – Департамент земельных и имущественных отношений ПК.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО «Дальприбор» судебным приставом –исполнителем также возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное производство №- СД.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5367,57 руб., находящихся на расчетном счете №.

При этом, исходя из доводов административного истца и представленной суду выписки ПАО «Сбербанк» следует, что расчетный счет №, открытый на ПАО «Дальприбор» является специальным счетом для проведения расчетов по государственному оборонному заказу.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 КАС РФ достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем направлены ПАО «Дальприбор» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об объединении в сводное производство суду не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство привело к нарушению прав должника по добровольному исполнению исполнительного документа, впоследствии к списанию денежных средств в принудительном порядке со специального счета должника.

С учетом вышеизложенного, нельзя также признать законным и обоснованным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 5367,57 руб., находящихся на расчетном счете №, который открыт для проведения расчетов по государственному оборонному заказу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ПАО «Дальприбор» к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК по ненаправлению должнику копий о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО « Дальприбор».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5367,57 руб., находящихся на расчетном счете №, принадлежащем ПАО « Дальприбор».

Обязать ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова