Дело № 1-1041/2024 

78RS0002-01-2024-016597-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пикалова М.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Нуховой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1041/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего инженером электромехаником в ООО «Вагнер Авто», не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Он, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании Постановлении Мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 года по делу № 5-97/2022-211, вступившего в законную силу 30.06.2022, осознавая что он находится в состоянии опьянения, 06.05.2024 около 09 часов 30 минут, управляя автомобилем «Рено Дастер» («RENAULT DUSTER») государственный регистрационный знак № регион, начал движение от участка 14 по ул. Главной в КП «Светлое Вилладж» Приозерского района Ленинградской области, до его остановки у 

<

...> в Выборгском районе пос. Парголово г. Санкт-Петербурга 06.05.2024 в 10 часов 45 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и отстранения 06.05.2024 в 10 часов 55 минут от управления транспортным средством, после чего 06.05.2024 в 11 часов 05 минут он, ФИО2, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного акта заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении мать-пенсионерку, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт -Петербурге, трудоустроен, по месту работы охарактеризован исключительно положительно, имеет источник дохода. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, но не на максимально возможный срок. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иных видов наказания не усматривается. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в течение двух лет.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск, упакованный в белый бумажный конверт, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, участвующего по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Ромашова