Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мартенон» о защите прав потребителей, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мартенон» (далее ООО «Мартенон»), в котором просил взыскать в его пользу с ответчика сумму незаконно удержанных административных расходов в размере 81920 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 81920 рублей 24 копейки, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

дата> он заключил договор потребительского кредита № с АО «БайкалИнвестБанк», по условиям данного договора п. 9, он обязан был заключить договор, в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска («смерть заемщика», «временная нетрудоспособность», «полная утрата трудоспособности») заемщика в аккредитованной Банком страховой компании на срок не менее срока кредита.

Также истец указал, что он был вынужден заключить договор страхования указанных рисков с ООО «Мартенон» путем подписания заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

дата> и передачи его сотруднику АО «БайкалИнвестБанк». При подписании заявления сотрудник АО «БайкалИнвестБанк» выдал только «Условия предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней», страховой сертификат ему выдан не был.

Кроме того истец указал, что сумма кредита по договору составила 2234400 рублей, страховая сумма согласно заявлению составляет 2 457840 рублей, в соответствии с заявлением на счет ООО «Мартенон» была перечислена сумма в размере 554400 рублей в счет оплаты услуг по присоединению к Договору коллективного страхования. 

В исковом заявлении истец указал, что сумма кредита по договору была полностью оплачена 

<

дата> сумма кредита по договору была полностью оплачена, 

<

дата> Договор прекращен, что подтверждается справкой АО «БайкалИнвестБанк» № от 

<

дата>.

Также истец указал, что 

<

дата> сотруднику АО «БайкалИнвестБанк» вручено заявление о возврате уплаченного на счет ООО «Мартенон» вознаграждения, часть вознаграждения в размере 463239 рублей 76 копеек поступила ему на счет, только 

<

дата>.

При этом истец указывает, что ответчик ему пояснил, что остаток суммы удержан на административные расходы, однако, договор на административные расходы он не заключал, о данной услуге ему никто не сообщал, цены административных расходов ему не сообщалась, что входит в административные расходы ему также не известно.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>9 от 

<

дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании ответчик ООО «Мартенон» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что ФИО1 

<

дата> заключил договор потребительского кредита № с АО «БайкалИнвестБанк».

Сумма кредита по договору составила 2234400 рублей срок действия кредита с 

<

дата> по 

<

дата>, процентная ставка 12,9 процентов годовых, страховая. 

В соответствии с п. 9 названного кредитного договора истец обязан заключить договор личного страхования по трем видам «смерть заемщика», «Временная нетрудоспособность» и «полная утрата трудоспособности» в аккредитованной Банком страховой компании на срок действия кредита.

<

дата> ФИО1 и ООО «Мартенон» заключили договор страхования указанных рисков, путем подписания заявления на добровольное присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней сроком до 

<

дата>, за весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 554400 рублей.

<

дата> сумма кредита по договору была полностью оплачена истцом, 

<

дата> договор прекращен, что подтверждается справкой АО «БайкалИнвестБанк» от 

<

дата> №.

В соответствии с п. 11.1 «Условий предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней» договора страхования, заключенного истцом и ответчиком, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователь выплачивает Клиенту часть вознаграждения пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного (Клиента) за вычетом административных расходов Страхователя.

<

дата> истец обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с заявлением о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

Из выписки по счету клиента ФИО1, усматривается, что 

<

дата> на счет последнего поступили денежные средства в размере 463239 рублей 76 копеек, в счет возврата части вознаграждения, в связи с расторжением договора. 

Таким образом, суд, приходит к выводу, что после досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай, в связи с чем, истец вправе заявлять требование о возвращении части оплаченной страховой премии в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 958 ГК РФ и договора страхования от 

<

дата>, также как и требование о взыскании неустойки за неисполнение сроков возврата требований о расторжении кредитного договора и возврате страховой премии за период (с 22 июля по 

<

дата> = 13 дней х 3 %х 554400=216216 рублей) и за период с (04 августа по 

<

дата> – 40 дней х 3 % х 81920 рублей 24 копейки = 98304 рубля 30 копеек).

Учитывая, что период страхования действовал с 

<

дата> по 

<

дата>, возврату подлежит страховая премия в сумме 81920 рублей 24 копейки (554400 /60 месяцев = 9240 рублей в месяц), принимая во внимание, что 

<

дата> ответчик произвел возврат на счет истца денежные средства в сумме 463239 рублей 76 копеек), в связи с чем, исковые требования истца подлежат в этой части удовлетворению.

В силу ст. 31 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона РФ, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ.

Из материалов дела усматривается, требование истца о возврате страховой премии получено ответчиком 

<

дата>, из представленного расчета истцом размер неустойки составил 314520 рублей 29 копеек, однако был им же снижен до 81920 рублей 24 копеек. 

На основании изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 81920 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом правил потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонился от добровольного исполнения обязательств. Суд также считает очевидным, что ФИО1 испытывал чувство несправедливости из – за нарушения ответчиком его прав. С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера и степени, причиненных ФИО1 неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Мартенон» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке и удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с данной позицией поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований (81920 рублей 24 копейки страховая премия + неустойка 81920 рублей 24 копейки + 2000 рублей компенсация морального вреда)/2, что составляет 82920 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся на основании действующего законодательства и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определятся соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в обосновании требований о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 рублей представлены в качестве доказательств договор поручения на совершение юридических действий от 

<

дата> и квитанция № от 

<

дата> на сумму 10000 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи оказанной истцу, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем истца работы, учитывая наличие квитанции только 10000 рублей, считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10000 рублей.

При этом, требования представителя истца о взыскании с ООО «Мантенон» в пользу ФИО1 денежных средств, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 5000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения. 

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ООО «Мартенон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Самара в размере 4477 рублей и 300 рублей неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мартенон», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартенон» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 81920 рублей, 24 копейки, неустойку в размере 81920 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 82920 рублей 24 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в общей сумме 258760 (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартенон» в доход городского округа Самара государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобождена в размере 4477 рублей и в размере 300 рублей не имущественного характера, а всего 4777 (Четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна: 

Судья К.А. Берац