Дело № 2-2447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Белоусовой О.М., 

при секретаре Куруленко Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» (далее по тексту – ООО «Авто Ломбард Урал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 05 сентября 2016 года в размере 650000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9700 руб.

В обоснование требований указано на то, что 05 сентября 2016 года между ООО «Авто Ломбард Урал» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 650000 рублей под 6,6% за 30 календарных дней в сумме 42900 руб., в льготный период также, кратно сроку, взимается плата 13 % за пользование займом в сумме 42900 рублей плюс 0,2 % за один календарный день. В обеспечение договора займа ответчик передал в залог транспортное средство Nissan Teana, 2013 года выпуска, VIN №. Заемщиком не исполнялись обязательства надлежащим образом по договору займа, до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Авто Ломбард Урал» в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает, что извещение суда считается доставленным.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых; актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается - в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду-закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом: фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года между ООО «Авто Ломбард Урал» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 650000 рублей под 6,6% за 30 календарных дней в сумме 42900 руб., в льготный период также, кратно сроку, взимается плата 13 % за пользование займом в сумме 42900 рублей плюс 0,2 % за один календарный день. 

В обеспечение договора займа ответчик передал в залог транспортное средство Nissan Teana, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 48- залоговый билет, л.д. 49-51 дополнения к договору займа, л.д. 52 – акт оценки, л.д. 53- акт приема – передачи имущества).

Факт передачи денежных средств в размере 650000 рублей и автомобиля Nissan Teana, 2013 года выпуска, VIN № в залог, подтверждается залоговым билетом и актом приема – передачи имущества.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательство по возврату займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа № от 05 сентября 2016 года в размере 650000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «Авто Ломбард Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Ломбард Урал» задолженность по договору займа от 05 сентября 2016 года основной долг в размере 650000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: