Дело № 2-1047/2018 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л. к Х.С. об установлении границ земельного участка, и по встречному иску Х.С. к Т.Л. об установлении границ земельного участка,

установил:

Т.Л. обратилась первоначально в суд с иском к Х.С. с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ об установлении границы между земельным участком № общей площадью 1246 кв. м, находящимся в её пользовании и земельным участком №, находящимся в пользовании ответчика и расположенными по адресу 

<

адрес> длиной 2,8 м в соответствии с чертежом границ, представленному на карте (план) границ земельного участка, изготовленному 13.01.2016г. ООО «Землевед».

В обоснование своих требований истец указывает, что она является членом СНТ «Локомотив-3», о чем свидетельствует садовая книжка, и пользуется земельным участком № общей площадью 1246 кв.м. В СНТ разработан и утвержден генеральный план садоводства.

По её заказу в 2016г. ООО «Землевед» были проведены кадастровые работы и изготовлена карта (чертеж) границ земельного участка, который полностью соответствует генеральному плану. Для постановки на кадастровый учет она обратилась к смежным землепользователям для подписания акта согласования границ.

Часть границ её земельного участка была согласована решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата, другая часть границ земельного смежные землепользователи подписали, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, за исключением границы от точки Н4 до точки Н5 длинной 2,8 м, которая является смежной между её земельным участком и участком ответчика.

Неоднократные её обращения к ответчику с просьбой согласовать границы не дали результатов, о чем свидетельствует отправленное ответчику заказным письмом заявление о согласовании границ.

Отказ ответчика согласовать границу ничем не мотивирован. Отсутствие согласования не позволяет ей поставить земельный участок на кадастровый учет и оформить право собственности на него, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, и окончательно Т.Л. просила установить границу между земельным участком № общей площадью 1346 кв. м, находящимся в её пользовании, и земельным участком №, находящимся в пользовании ответчика, и расположенными по адресу 

<

адрес>) длиной 30,44 м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленному ООО «Тектоникс», в обоснование уточненных требований пояснила, что ею получен из КУМИГ генеральный план СНТ «Локомотив-3», разработанный ООО «Тектоникс» в 2011г. и согласованный главным архитектором, подписанного всеми садоводами.

Так же, ООО «Тектоникс» передало ей схему расположения земельного участка № на кадастровом плане, в соответствии с генеральным планом садоводства с координатами поворотных точек.

В судебном заседании истец Т.Л. и её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Х.С. Хральченко С. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным иском к Т.Л. об установлении смежной границы между участками № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение» в СНТ «Локомотив-3», от точки 2 (X - 528923,90 Y - 1301808,64) до точки 3 (X - 528926,85 Y-1301808,36) в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане выполненного ООО «Невский кадастр» от Дата.

В обоснование требований встречного иска Х.С. указала, что она является членом СНТ «Локомотив - 3» с 1994 г., в её пользовании находится земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», 

<

адрес> в СНТ «Локомотив - 3». Между ней и ответчиком фактически сложился порядок пользования смежными земельными участками № и №, который не менялся с тех пор и до настоящего времени. На границе указанных участков установлен забор с момента организации данного садоводства в 1988 

<

адрес> граница между указанными смежными земельными участками не изменялась с тех пор до настоящего времени.

Требование Т.Л. установить границу между земельным участком № и земельным участком № от точки 4 (Х-528926,91 Y-1301809,5) до точки 5 (Х-528896,58 Y-1301806,86) длиной 30.44 м.в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане изготовленного ООО «Тектонике», является незаконным и необоснованным, сводится к изменению существующей границы между данными участками, нарушает уже сложившийся порядок пользования данными смежными земельными участками, в связи с чем, нарушается её право пользования принадлежащим ей земельным участком № путем незаконного изъятия части данного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане выполненного ООО «Невский кадастр» от Дата. Граница в указанных точках (4 - 5) никогда не существовала, никаким образом не закреплялась.

Существующая граница от точки 2 (X - 528923,90 Y - 1301808,64) до точки 3 (X - 528926,85 Y-1301808,36) в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане выполненного ООО «Невский кадастр» от Дата закреплена с использованием объекта искусственного происхождения в виде забора. Ответчиком эта граница никогда не оспаривалась.

Существующая граница между указанными смежными земельными участками, закрепленная с использованием объекта искусственного происхождения в виде забора, существует на местности более 15 лет.

Истец Т.Л. и её представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного иска, настаивали на своих заявленных требованиях, вместе с тем, Т.Л. пояснила, что деревянный забор между смежными участками был поставлен в 2010 году её мужем.

Представитель третьего лица СНТ «Локомотив -3» председатель правления ФИО18 в судебном заседании полагал, что граница между участками должна проходить не по фактически сложившемуся более 15 лет порядку пользования участками, а в соответствии с генеральным планом СНТ.

Третье лицо ФИО19 владелец земельного участка №, привлеченная к участию в деле определением суда от Дата, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения требований истцовой стороны, вместе с тем, поясняла, что является владельцем земельного участка № с 2007 года, ранее с 1986 года указанный участок был в пользовании её мужа П., сарай между её участком и участком Х.С. построен в 2003 году, по договоренности с прежним хозяином участка, пользовались сараем пополам, забор между её участком, участком Х.С. и участком Т.Л. ставил ФИО20, примерно в то же время, что и построен сарай. С того времени спора по границам между участками не было. Сначала забор был поставлен из сетки рабица, потом был поставлен деревянный забор. Х.С. забор не ставила. 

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей Б., Д., ФИО14, проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата по делу № по иску Т.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-3», Х.С., К.Т. о признании генерального плана СНТ «Локомотив-3», необоснованно изменившего границы садового участка, недействительным и согласование границ, установлена граница между земельным участком №, принадлежащим Т.Л., площадью 1246 кв.м и земельным участком №, принадлежащим К.Т., расположенными по адресу: 

<

адрес>» от точки 11* до точки 12* длинной 6,5м и от точки 12* до точки 13* длинной 29,99 м в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненного ООО «Землевед» 07.12.2010г. Установлена граница между земельным участком №, принадлежащим Т.Л., площадью 1246 кв.м и земельным участком №, принадлежащим Х.С., расположенными по адресу: 

<

адрес> от точки 5* до точки 6* длинной 6,24 м, от точки 6* до точки 7* длинной 14,98м, от точки 7* до точки 8* длинной 12,24м и от точки 8* до точки 9* длинной 6,19м в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО «Землевед» Дата.

.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата исправлена описка в решении Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата, определено считать, что в резолютивной части решения суда длина границы от точки 8* до точки 9 указано 3,03 м.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истица и её муж Т.А. с 1964г. по согласованию с гр. Д.А., жительницей 

<

адрес>, на земельном участке, который она использовала под сенокос, начали заниматься садоводством. Построили небольшой дачный домик, разработали участок в 12 соток, осуществили посадки деревьев, кустов и занимались посадкой овощей.

С целью организации садоводческого товарищества «Локомотив-3» в 1987г. администрация Гончаровской волости составила топографический план с проектом застройки садоводства и 15.09.1987г председатель исполкома ФИО15 его согласовала. 

На данном плане истице и её дочери Т.Т.) были выделены два участка 76-а и 74-а.

Решением Исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов № 11/5 от 14.01.88г. к существующему земельному участку садоводства «Локомотив» был прирезан участок в 7,0 га, на котором было создано СНТ «Локомотив-3». 

К решению приложен список садоводов, которым выделялись земельные участки. В данном списке значатся истица и её дочь.

С момента организации садоводства (01.02.1988г.) они являлись его членами и пользовались выделенными участками. 

В 1994 году их участки были объединены в один и оформлены на имя истицы, участку присвоен №, о чем свидетельствует справка выданная председателем садоводства.

На данном участке был построен в 1987 году садовый дом с мансардой и пристройкой, а также хозяйственные постройки (два сарая, баня, беседка, туалет и колодец). 

Дом с постройками зарегистрирован в Выборгском БТИ и поставлен на кадастровый учет инвентарный №. 

Садовый участок огорожен забором, между участком истицы и участком № с момента освоения участка имеется дренажная канава, которая являлась границей между участками.

В 2005г. в связи с тем, что первоначальная документация садоводства была утрачена был заказан новый генеральный план, в соответствии с которым часть участка Х.С. (участок №) была прирезана к участку истицы, а часть участка истицы, на котором расположены баня, беседка и колодец, отошли к участку № (владелец ФИО2). 

В связи с тем, что ФИО2 являлся родственником (племянником) истицы, и участок получил по её ходатайству перед правлением СНТ, об изменении генпланом границ участка истица узнала случайно в 2008года, после смерти ФИО2, когда его жена К.Т. стала предъявлять к ней претензии по установленному забору между их участками.

Истица неоднократно обращалась в правление садоводства с просьбой решить вопрос о границе между участками № и 76, но правление предложило решить конфликт в судебном порядке.

На обращение в КУМИГ был получен ответ (исх. № А-1239 от 16.09.2010г.) за подписью начальника отдела по архитектуре и градостроительству ФИО16, что «Для решения всех спорных вопросов по границам участков ей в соответствии с требованиями устава СНТ «Локомотив-3» с заявлением необходимо обратиться в правление садоводства для принятия решений о внесении изменений в топографическую съемку и в согласованную проектную документацию «Корректуру генерального плана СНТ «Локомотив-3», так как заказчиком проектной документации является юридическое лицо СНТ «Локомотив-3».

По заказу истицы ООО «Землевед» 07.12.2010г. изготовило чертеж границ её земельного участка №, на котором от точки 1* до точки 14* обозначило границы участка, соответствующие фактическому пользованию - по ограждению общей площадью 1246 кв.м, а от точки Н1 до точки Н9 – границы участка в соответствии с генеральным планом садоводства, площадью 1110 кв.м.

Границы указанных земельных участков были установлены при их предоставлении, их разделяет дренажная канава.

Впоследствии, при освоении земельных участков, на границе участков был установлен забор.

Сложившийся порядок пользования земельными участками не изменялся с момента начала освоения участков.

Из ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ (ред. от Дата) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд полагает, что требования иска Т.Л. об установлении границы между земельным участком № общей площадью 1346 кв. м, находящимся в её пользовании, и земельным участком №, находящимся в пользовании ответчика, и расположенными по адресу 

<

адрес> длиной 30,44 м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленному ООО «Тектоникс», являются незаконными и необоснованными, сводятся к изменению существующей границы между данными участками, сложившейся более 15 лет, нарушают сложившийся порядок пользования данными смежными земельными участками, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств предоставления истцу земельного участка общей площадью 1346 кв. м, истцовой стороной суду не представлено.

Вместе с тем, из постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата № следует, что Т.Л. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № площадью 1246 кв. м в СНТ «Локомотив-3», в связи с чем, она должна была обеспечить осуществление кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

Между тем, суд полагает, что требования встречного иска Х.С. об установлении границы между земельными участками № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, выполненном ООО «Невский кадастр» от Дата, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования сторонами своими земельными участками, при этом смежная граница между участками проходит по деревянному забору, установленному истцовой стороной (ФИО20). 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

При удовлетворении требований встречного иска, суд принимает во внимание фактический порядок землепользования, наличие искусственных объектов (забора, сарая), отсутствие доказательств несоответствия площади и конфигурации земельных участков сторон правоустанавливающим документам на земельные участки, что подтверждается объяснениями сторон, третьих лиц, материалами дела и показаниями свидетелей.

Доказательств того, что ответчик претендует на часть земельного участка истца, суду не представлено. 

Также судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласованы с другими смежными землепользователями, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в подтверждение своих требований, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Т.Л. к Х.С. об установлении границ земельного участка № общей площадью 1346 кв. м, находящегося в пользовании Т.Л. и земельного участка №, находящегося в пользовании Х.С., и расположенными по адресу: 

<

адрес>) длиной 30,44 м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленной ООО «Тектоникс», отказать. 

Встречные исковые требования Х.С. к Т.Л. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу между земельными участками № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>), в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, выполненном ООО «Невский кадастр» от Дата.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго