№ 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Дымковой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель К от *** ***, которым: 

ФИО1, родившаяся 

<

...>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за нарушения в области охраны земли,

привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности, поскольку допустила использование части земельного участка общего пользования, находящегося с северо-западной стороны за границами земельного участка, примыкающего к указанному, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ***, собственником одной из квартир которого она является, огородив его забором. Административное правонарушение выявлено должностным лицом управления Росреестра по Свердловской области ***. Деяние ФИО1 квалифицировано по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что её вины в допущенном нарушении земельного законодательства не имеется, квартира приобретена ею в 2007 году, забор уже находился на этом месте, где располагается и в настоящее время. В 2011-2012 гг. ФИО1 заменено полотно забора, т.к. предыдущее сгнило, при этом смещения в сторону при ремонте забора не допущено, столбы не менялись и не перемещались. Просит вышеуказанное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объёме. 

Исследовав представленные суду материалы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 произведена замена полотна забора, находящегося за границами земельного участка, определенными постановлением администрации г.Екатеринбурга от *** ***, на котором находится многоквартирный дом по адресу: ***, где одна из квартир принадлежит на праве собственности ФИО1 Ранее какие-либо предписания или письма органов контроля либо администрации г.Екатеринбурга в её адрес по поводу неправомерного использования земельного участка не поступали.

Согласно объяснениям ФИО1 забор места своего расположения не изменял, в 2011-2012 году произведена лишь замена полотна забора, которая пришла в негодность в силу времени его использования, т.е. до издания постановления администрации г.Екатеринбурга от *** ***, которым утвержден проект межевания территории. Иное материалами дела не подтверждается. Кадастровые работы с земельным участком, в результате которых были бы в натуре выделены границы участка, не проводились.

При этом указанный дом постройки в 1960-х гг., т.е. возведён до издания указанного постановления. Иное материалами дела не опровергается.

Согласно имеющейся фототаблице забор является единым, прямым от одной границы участка до другой, расположен вдоль территории общего пользования - дороги (прохода, проезда).

Выводы о наличии вины ФИО1 в самовольном захвате земельного участка, к которым пришло должностное лицо, противоречат содержанию представленных привлекаемым лицом материалов из ЕМУП «БТИ», согласно которым забор располагается в границах земельного участка (л.д.8-10). Однако данные сведения в ходе производства по делу об административном правонарушении и предшествовавшему ему контрольному мероприятию не были проверены, не установлены и не получили должной оценки.

Должностным лицом, рассматривавшим дело, применен не допустимый к использованию и запрещенный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст.1.5 настоящего Кодекса, принцип объективного вменения, возложивший обязанность доказывания вины на лицо, привлеченное к административной ответственности, поскольку в постановлении указано об отсутствии у ФИО1 доказательств правомерного использования (выраженной воли собственника) части земельного участка.

Суд принимает во внимание объяснения ФИО1, не доверять которым оснований не имеется, учитывает незначительный размер площади используемого за границами земельного участка, на котором расположен дом. Представитель управления Росреестра по Свердловской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании исследования вышеуказанных документов и полученных объяснений суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Должностное лицо управления Росреестра по Свердловской области пришло к неверным выводам, основанным только на самом факте использования земельного участка общего пользования при отсутствии документов, подтверждающих право его использования, однако вина ФИО1 не установлена.

Административная ответственность как вид публично-правовой ответственности не может быть использована правоприменительными органами произвольно, без установления обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения - вины. Судом принимается во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка, - не может быть совершено по неосторожности, однако наличие прямого или косвенного умысла ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказано.

Учитывая вышеуказанное в совокупности с пояснениями специалиста, факт установления границ земельного участка после возведения забора, не отрицая фактических обстоятельств дела и произведенных замеров земельного участка, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, что препятствует выводу о законности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель К от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.В. Сахарных