№ 12-92/2020 (№ 12-1029/2019) (43MS0077-01-2019-000374-54)

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 10 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.А.Д.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года о прекращении производства по административному делу в отношении Б.М.С. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года производство по административному делу в отношении Б.М.С. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.А.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что регистрация автомашины БМВ 520, гос.рег.знак {Номер}, была прекращена {Дата}, в связи с чем в действиях Б.М.С. имелся состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года отменить. 

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.А.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.М.С. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу без его участия. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно материалам дела, 01.10.2019 в 19.50 часов, по адресу: {Адрес}, Б.М.С. управлял транспортным средством BMW520, гос.рег.знак {Номер}, не зарегистрированным в установленном порядке. Правонарушение совершил повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года производство по административному делу в отношении Б.М.С. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Следовательно в настоящее время срок давности истек. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, и по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные обстоятельства исключают возможность дать судом оценку наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности истек, возможность правовой оценки действий мирового судьи утрачена.

Судом не были установлены какие-либо нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным судом при вынесении определения.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года о прекращении производства по административному делу в отношении Б.М.С. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.А.Д. – без удовлетворения. 

Судья: А.В. Жижин