Дело № 1-116/2024 стр. 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 7 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Истоминой О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников: адвоката Ершова А.В. в защиту интересов ФИО3; адвоката Захаровой Н.Н. в защиту интересов ФИО4,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка 

<

Дата> года рождения, неработающего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

- 16 января 2014 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 сентября 2017 г. по отбытию срока наказания;

- 23 октября 2020 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 июня 2022 г. по отбытию срока наказания;

- 11 июля 2023 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 января 2024 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29 марта 2024 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 сентября 2023 г.,

- содержащегося под стражей с 29 августа 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

ФИО4,

родившегося 

<

Дата> в ... ..., гражданина России, военнообязанного, с основным общим образованием, разведенного, имеющего детей 

<

Дата> и 

<

Дата> годов рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

- 22 сентября 2017 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 сентября 2018 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2018 г.) по ст.ст. 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 октября 2020 г. освобожден по отбытию наказания;

- 27 мая 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 20 сентября 2022 г. освобожден по отбытию наказания;

- задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 июня 2023 г.,

- содержащегося под стражей с 21 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил:

- кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

ФИО4 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 с 13.26 час. до 15.09 час. 18 июня 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре .... 16 по ... в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью незаконного завладения банковскими картами и хищения денежных средств ФИО8 №1 с его банковского счета в ПАО «Сбербанк», напал на ФИО8 №1, нанес ему не менее четырех ударов рукой в область лица, причинив физическую боль, после чего, сдавил рукой шею ФИО8 №1, перекрыв доступ воздуха, то есть применил насилие, создающее угрозу причинения опасного вреда для жизни и здоровья, открыто потребовал у последнего передачи ему (ФИО4) банковских карт на имя ФИО8 №1, а также пин-код от переданных карт. При этом ФИО8 №1 воспринял его (ФИО4) действия как реальную угрозу для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, не стал оказывать сопротивление ФИО4 и передал ему банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО8 №1 Завладев вышеуказанными банковскими картами, он (ФИО4) с 15.09 час. до 15.23 час. 18 июня 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи отделения дополнительного офиса №8637/0154 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, предложил ФИО3 при помощи банкомата в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» похитить принадлежащие ФИО8 №1 и хранящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» на имя последнего, все имеющиеся денежные средства и, получив согласие ФИО3, вступив таким образом в предварительный сговор друг с другом на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО8 №1 

<

№> с доступным остатком 16556 руб. 60 коп. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО8 №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, он (ФИО4) в вышеуказанный период передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №1, сообщив её пин-код. ФИО3, осознавая, что он и ФИО4 не имеют законного права распоряжаться средствами на банковском счете ФИО8 №1, проследовал в помещение круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса 

<

№> ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ..., где 18 июня 2023 г. около 15.23 час. во исполнение единого преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя полученную от ФИО4 банковскую карту и пин-код к ней, путем снятия через банкомат ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенный в указанном помещении, похитил с банковского счета ФИО8 №1 принадлежащие последнему 16000 руб., из которых 6000 руб. ФИО3 оставил себе, а 10000 руб. передал ФИО4, после с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом при вышеописанных обстоятельствах ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, с 15.09 час. 18 июня 2023 г. до 00.00 час. 20 июня 2023 г., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили с банковского счета 

<

№>, открытого 10 октября 2020 г. в филиале 

<

№> отделения № 8637 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО8 №1, принадлежащие последнему 16000 руб., которые были списаны с указанного банковского счета с 15.23 час. 18 июня 2023 г. до 00.00 час. 20 июня 2023 г., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО8 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО3 с 15.23 час. 18 июня 2023 г. до 00.00 час. 19 июня 2023 г., имея при себе не представляющую материальной ценности кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 

<

№>, открытом 08 декабря 2022 г. в офисе ПАО «Совкомбанк» МО 

<

№> по адресу: 

<

...> канал, д. 6, на имя ФИО8 №1 с доступным остатком 141426 руб. 20 коп., которой с 10.00 час. до 15.09 час. 18 июня 2023 г. незаконно завладел ФИО4 и в последующем в присутствии его (ФИО3) выбросил на крыльце д. №16 по ул. Овощная в г. Архангельске, осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО8 №1 денежных средств с банковского счета последнего путем оплаты покупок и услуг в различных торговых точках на территории г. Архангельска, а также путем снятия денежных средств через банкомат, незаконно обратил её в свою пользу. После чего умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1 000 руб., используя её как средство платежа, оплатил ею покупки товаров и услуг, а также, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, похитил с банковского счета ФИО8 №1 денежные средства, а именно:

-18 июня 2023 г. около 15.37 час. оплатил покупку в торговом павильоне «Вкус Суши» по адресу: 

<

...>, на сумму 120 руб., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 15.37 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 15.49 час. в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, снял 20000 руб., которые были списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 15.49 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 15.49 час. в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, снял 10000 руб., которые были списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 15.49 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 15.50 час. в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, снял 20000 руб., которые были списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 15.50 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 15.51 час. в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, снял 20000 руб., которые были списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 15.51 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 15.52 час. в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, снял 30000 руб., которые были списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 15.52 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 16.02 час. оплатил покупку в торговом отделе «МТС» в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, на сумму 18188 руб., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 16.02 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 16.07 час. оплатил покупку в торговом отделе «МТС» в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, на сумму 2990 руб., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 16.07 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 16.23 час. оплатил покупку в торговом отделе «МТС» в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, на сумму 500 руб., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 16.23 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 16.23 час. оплатил покупку в торговом отделе «МТС» в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, на сумму 10739 руб., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 16.23 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 16.32 час. оплатил покупку в торговом отделе «SINSAY» в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, на сумму 2494 руб., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 16.32 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 16.43 час. оплатил покупку в торговом отделе «585» в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, на сумму 2705 руб., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 16.43 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 17.58 час. оплатил покупку в кафе «Престо» в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, на сумму 722 руб. 50 коп., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 17.58 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 18.31 час. оплатил покупку в торговом павильоне «Экспресс» по адресу: 

<

...> стр. 1, на сумму 400 руб., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 18.31 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час.19 июня 2023 г.;

-18 июня 2023 г. около 21.30 час. оплатил покупку в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 1688 руб. 00 коп., которые списаны с банковского счета ФИО8 №1 с 21.30 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО3 с 15.37 час. до 21.30 час. 18 июня 2023 г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого 08 декабря 2022 г. в офисе ПАО «Совкомбанк» МО №255, расположенном по адресу: 

<

...> канал, д. 6, на имя ФИО8 №1, принадлежащие последнему 140546 руб. 50 коп., которые были списаны с вышеуказанного банковского счета с 15.37 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО4, с учетом оглашенных в судебном заседании его показаний, данных на предварительном следствии, на основании ст. 273 ч. 1 п. 1 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, не признал и показал, что 18 июня 2023 г. после 12.00 час. он пришел в гости по адресу: г. Архангельск, ... своему знакомому ФИО5, в квартире которого также находились ранее незнакомые ему ФИО6 и ФИО8 №1, где вместе стали распивать спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Спустя какое-то время он (ФИО4) позвонил своему знакомому ФИО3 и позвал его к ним в квартиру употребить спиртное. ФИО3 пришел вместе со своей девушкой Свидетель №2 В ходе распития алкогольных напитков он заметил, что между ФИО3 и ФИО8 №1 возник словесный конфликт, поскольку ФИО8 №1 проявлял знаки внимания к Свидетель №2, что ФИО3 не понравилось. Однако конфликт быстро прекратился, и они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО8 №1 вскочил и схватил со стола кухонный нож, начал им махать. Его (ФИО4) разозлило поведение ФИО8 №1, и он решил успокоить последнего, так как боялся, что он (ФИО8 №1) может навредить кому-то из присутствующих, и с указанной целью нанёс кулаком левой руки не менее двух ударов ФИО8 №1 в область правой щеки. Драка с ФИО8 №1 происходила в коридоре возле кухни. От данных ударов ФИО8 №1 сел на пол. После нанесенных ударов он (ФИО4) увидел, что лицо ФИО8 №1 в крови, после чего перестал наносить ему удары, ФИО8 №1 успокоился. Он подошёл к ФИО8 №1 и сказал, что он заплатит за свое поведение. После этого ФИО8 №1 без какого-либо принуждения из своего кошелька, находившегося в кармане брюк, достал нескольких банковских карт, в том числе, карту «Сбербанк». После этого ФИО8 №1 сказал пин-код от карт из четырех цифр. ФИО3 в это время находился в помещении кухни и каких-либо телесных повреждений ФИО8 №1 не причинял, передачи денежных средств не требовал. ФИО8 №1 добровольно передал ему банковские карты, поскольку сам признал, что вёл себя недостойно и пожелал возместить причиненный им моральный вред посредством разрешения снять денежные средства, но не оговаривал их размер. Далее он (ФИО4), ФИО3 и Свидетель №2 вышли из квартиры, но когда ФИО3 спросил у него (ФИО4) пин-код от карт, он (ФИО4) забыл его и не смог назвать, поэтому они вернулись в квартиру Щ-ны Р., в которой ФИО8 №1 по его (ФИО4) просьбе назвал повторно пин-код. Выйдя из квартиры, он, ФИО3 и Свидетель №2 направились в банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Свидетель №2 не слышала, о чем они говорили. Возле банкомата он (ФИО4) передал ФИО3 банковскую карту, поскольку сам не умеет пользоваться банковскими картами и снимать денежные средства через банкомат. Далее ФИО3 направился в отделение ПАО «Сбербанк» к банкомату, а он (ФИО4) в это время остался его ждать на улице. При этом они с ним не обсуждали, какую именно сумму денежных средств тот снимет с карты, поскольку они не знали, сколько денег имеется на счете. Когда ФИО3 вышел из отделения банка, то сказал, что на счете было только 16000 руб., которые он (ФИО3) снял. Из данных денежных средств он (ФИО4) забрал себе 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а 6000 руб. оставил ФИО3, поскольку ему был причинен вред действиями ФИО8 №1 (он задел его ножом). После этого он (ФИО4) выкинул оставшиеся у него банковские карты ФИО8 №1 10000 руб. он (ФИО4) потратил на собственные нужды. Полагает, что денежные средства ФИО8 №1 не похищал, распорядился ими с согласия ФИО8 №1, компенсировав таким образом причиненный потерпевшим моральный вред. При этом он не помнит, обещал ли ФИО8 №1 дать ему денежные средства в займы.

В судебном заседании ФИО4 частично признал выше изложенные показания, опровергнув их тем, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» он (ФИО4) передал ФИО3 в связи с причинением ему и Свидетель №2 вреда от действий ФИО8 №1 Денежные средства в размере 10000 руб. ему дал ФИО3, сам он у него денежных средств не просил.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО4 дал аналогичные показания, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 58-61).

В судебном заседании ФИО3, с учетом оглашенных в судебном заседании его показаний, данных на предварительном следствии, на основании ст. 273 ч. 1 п. 1 УПК РФ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк») не признал, пояснив, что 18 июня 2023 г. в дневное время он (ФИО3) со своей девушкой Свидетель №2 по приглашению знакомого ФИО4 пришли в гости в квартиру Щ-ны Р. по адресу: г. Архангельск, ..., где находились ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также ранее незнакомые ему ФИО8 №1 и Н. - соседка Щ-ны Р., где все вместе стали употреблять спиртное в помещении кухни. В какой-то момент ФИО8 №1 начал оказывать знаки внимания Свидетель №2, а затем нецензурно выразился в её адрес, в связи с чем между ним (ФИО3) и ФИО8 №1 возник словесный конфликт, после окончания которого они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО8 №1 схватился за нож, начал им махать, сказав, что сейчас убьет всех. Он (ФИО3) выставил руку, и ФИО8 №1 зацепил её ножом. Поскольку А. был в состоянии алкогольного опьянения, никто его успокоить не хотел и не пытался. В этот момент ФИО4 нанес не менее 4 ударов кулаками по лицу А., отчего последний попятился назад, оказался в коридоре, и осел на пол. Он (ФИО3) увидел кровь на лице А.. В этот момент ФИО4 стал требовать от ФИО8 №1, чтобы он дал ему денег за свое поведение. После этого ФИО8 №1 без принуждения передал ФИО4 около 3-4 штук банковских карт, которые он взял, и сообщил ему пин-код от них. Он (ФИО3) ударов ему не наносил, только толкнул ФИО8 №1, когда с ним произошел конфликт. Далее он (ФИО3), ФИО4, Свидетель №2 вышли из квартиры. На его (ФИО3) вопрос о том, какой пин-код, он ФИО4 пояснить не смог, так как забыл его. Тогда они вернулись в квартиру к ФИО5, где ФИО4 спросил у ФИО8 №1 пин-код от банковских карт, назвав который ФИО8 №1 дополнил, что данный пин-код от всех его банковских карт. Вновь выйдя из квартиры ФИО4 выбросил остальные карты, оставив себе только банковскую карту «Сбербанк», поскольку, со слов ФИО4, ФИО8 №1 указал, что на ней есть денежные средства, остальные банковские карты он (ФИО4) выбросил. Увидев это он (ФИО3) поднял данные банковские карты, среди которых была банковская карта «Совкомбанк». После чего он (ФИО3) взял у ФИО4 банковскую карту «Сбербанк», чтобы посмотреть, сколько на ней денежных средств, на что ФИО4 согласился и передал ему карту. В банкомате по адресу: 

<

...>, он (ФИО3) снял имеющиеся на карте «Сбербанк» 16000 руб. ФИО4 сообщил ему, чтобы он (ФИО3) взял себе столько, сколько считает нужным, ввиду чего оставил себе 6000 руб., 10000 руб. передал ФИО4 После этого ФИО4 ушёл. Далее совместно с Свидетель №2 он (ФИО3) направился в магазин «Золотой ключик» по адресу: 

<

...>, где приобрели товары. При совершении покупок он (ФИО3) пользовался банковской картой «Совкомбанк», принадлежащей ФИО8 №1, а также снятыми ранее с карты «Сбербанк» деньгами. Затем вдвоём они направились в ТЦ «Макси по адресу: 

<

...>, где он (ФИО3) сказал Свидетель №2, что ему пришла заработная плата и подошёл к банкомату, проверил баланс карты, на которой имелось 144000 руб., после чего снял 100000 руб. Он (ФИО3) понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Далее, находясь в указанном торговом центре, в салоне «МТС» он (ФИО3) приобрел два мобильных телефона, сим-карту, наушники, которые оплатил банковской картой «Совкомбанк» на имя ФИО8 №1, введя известный ему пин-код. Далее он (ФИО3) и Свидетель №2 ужинали в ресторане «Престо», где он (ФИО3) также оплатил счет банковской картой «Совкомбанк» ФИО8 №1 Далее он (ФИО3) покупал в ювелирном магазине «585» цепочку, какую-то одежду, а также в магазине «Магнит» продукты питания и спиртное. Оплачивал все покупки банковской картой ФИО8 №1 Он (ФИО3) ещё совершал какие-то покупки, но что именно он (ФИО3) покупал, в каких отделах и на какую сумму он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он (ФИО3) снял посуточно квартиру в гостинице «Золотой ключик у ТЦ «РИМ», заплатив за данную услугу 2700 руб. В последующем цепочку, одежду, наушники, он потерял, так же как и банковские карты. В ходе распития спиртных напитков в квартире Щ-ны Р. потерпевший пообещал дать ФИО4 в долг 2000 руб., однако затем изменил свое решение, в связи с чем между ФИО4 и ФИО8 №1 произошел словесный конфликт. Вину в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк» признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании ФИО3 указанные выше показания признал частично, указав, что ФИО4 нанес два удара ФИО8 №1 Также указал, что не помнит, чтобы ФИО4 просил в долг денежных средств у ФИО8 №1

Подсудимый ФИО3 в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО8 №1, дал аналогичные показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 232-234).

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины в разбойном нападении на ФИО8 №1, а также непризнание ФИО3 своей вины в краже денежных средств ФИО8 №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» группой лиц по предварительному сговору, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также обстоятельствами, установленными в ходе изъятия и осмотра вещественных доказательств, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО8 №1 показал в суде, что 18 июня 2023 г. пришёл к соседу ФИО5, проживающему в .... 16 ... в г. Архангельске, где находились ФИО6, ФИО4 в состоянии опьянения. Вчетвером они решили употребить спиртные напитки, но так как ни у кого из них не было денег, то он предложил сходить в магазин и приобрести спиртное на свои деньги, на что все согласились. Он и ФИО4 сходили в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где он (ФИО8 №1) приобрел спиртные напитки. ФИО4, находясь с ним в магазине, ничего не покупал. За спиртные напитки он (ФИО8 №1) расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», введя от неё пин-код, которую убрал в кошелек в карман своей куртки. При этом ФИО4 стоял рядом, но видел ли он, какой пин-код он (ФИО8 №1) вводил на кассе, не знает. До покупки в магазине «Магнит» он (ФИО8 №1) приобрел в цветочном отделе букет цветов, расплатившись за него банковской картой «Совкомбанк», что также видел ФИО4 После этого они вернулись в квартиру Щ-ны Р., где продолжили употреблять спиртное. В последующем к ним присоединилась девушка по имени Н., проживающая в ... этого же дома. Далее в квартиру Щ-ны Р. пришли ФИО3 и Свидетель №2 В ходе совместного распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, причину которого он (ФИО8 №1) не помнит. Все разговаривали на повышенных тонах, в результате конфликта ФИО4 нанёс ему (ФИО8 №1) не менее четырех ударов обеими руками в область его лица, отчего он испытал сильную физическую боль. При этом ФИО4 стал требовать у него банковские карты и пин-коды к ним. ФИО4 было известно, что у него (ФИО8 №1) имеются две банковские карты, которыми он в его присутствии расплачивался в магазинах. Он (ФИО8 №1) ответил, что ничего не знает и просил, чтобы его перестали бить. От нанесенных ему ударов он (ФИО8 №1) потерял равновесие и упал на пол в кухне, ударившись головой и испытав физическую боль. Далее ФИО4 наклонился к нему и стал своей рукой сдавливать ему шею, от чего он испытал физическую боль и продолжал требовать пин-коды от банковских карт. ФИО4 оказывал на него давление, а именно угрожал физической расправой, если он не сообщит ему пин-коды от банковских карт, сказав, что он его убьёт. Угрозы в свой адрес он воспринял реально, так как ФИО4 был в алкогольном опьянении и нанес ему не менее четырех ударов в область лица. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, посчитав, что ФИО4 может продолжить причинять ему физическую боль или убить его, он (ФИО8 №1) достал из кармана своей куртки кошелек, из которого взял вышеуказанные банковские карты и передал в руки ФИО4, назвав ему пин-коды от них. В результате действий ФИО4 ему (ФИО8 №1) были причинены телесные повреждения в виде травмы носа, гематом в области обоих глаз, а также болезненные ощущения в области горла из-за сдавливания шеи. За медицинской помощью он (ФИО8 №1) никуда не обращался. До произошедших событий у него никаких повреждений не имелось, все повреждения были причинены ему ФИО4 Банковские карты он (ФИО8 №1) добровольно не передавал, а передал только после того, как ФИО4 его избил и требовал передачи ему банковских карт с указанием пин-кодов. После того, как он (ФИО8 №1) передал в руки ФИО4 банковские карты, последний совместно с ФИО3, вышли из квартиры. В квартире оставался он, ФИО5 и ФИО6 Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО4 и потребовал у него назвать ему правильные пин-коды от банковских карт, так как названные им ранее неправильные. Испугавшись, что ФИО4 вновь применит к нему физическое насилие и может убить его, так как тот находился в алкогольном опьянении и был в отношении него агрессивно настроен, то он назвал ему правильные пин-коды от похищенных у него банковских карт. После этого ФИО4 вышел из квартиры, а он ушёл домой. Около 20 час. указанного дня домой вернулась Свидетель №7, с которой он проживает, и увидела на его лице гематомы. Зайдя по его просьбе в приложение «Сбербанк онлайн», Свидетель №7 ему сообщила, что с его банковской карты «Сбербанк» списаны 16000 руб., а с кредитной карты ПАО «Совкомбанк» списано 140546 руб. 50 коп. Он (ФИО8 №1) понял, что его банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» без его разрешения пользовался ФИО4 и похитил с его счетов 156546 руб. 50 коп. 

В последующем с сотрудником полиции он (ФИО8 №1) увидел, что с его банковского счета ПАО «Совкомбанк» были списаны денежные средства следующими операциями:

-18.06.2023 в 10:34 423,88 рублей Arkhangelsk МCC 5411/ 21457012/RU /Arkhangelsk; МAGNIT MM KARPINSK/21457012;

-18.06.2023 в 13:24 1857,92 рублей Arkhangelsk МCC 5411/ 21457012/RU /Arkhangelsk; МAGNIT MM KARPINSK/21457012;

-18.06.2023 в 15:37 120,00 рублей Arkhangelsk МCC 5814/ 21133216/RU /Arkhangelsk; VKUSS SUSYI/21133216;

-18.06.2023 в 15:49 20000,00 рублей Arkhangelsk SK GМCC 6011/ 373264/RU /Arkhangelsk; G/VB24/373264;

-18.06.2023 в 15:49 10000,00 рублей Arkhangelsk SK GМCC 6011/ 373264/RU /Arkhangelsk; G/VB24/373264;

-18.06.2023 в 15:50 20000,00 рублей Arkhangelsk SK GМCC 6011/ 373264/RU /Arkhangelsk; G/VB24/373264;

-18.06.2023 в 15:51 20000,00 рублей Arkhangelsk SK GМCC 6011/ 373264/RU /Arkhangelsk; G/VB24/373264;

-18.06.2023 в 15:52 30000,00 рублей Arkhangelsk SK GМCC 6011/ 373264/RU /Arkhangelsk; G/VB24/373264;

-18.06.2023 в 16:02 18188,00 рублей Arkhangelsk МCC 4812/ 20221835/RU /Arkhangelsk; МТС Е913/20221835;

-18.06.2023 в 16:07 2990,00 рублей Arkhangelsk МCC 4812/ 20221835/RU /Arkhangelsk; МТС Е913/20221835;

-18.06.2023 в 16:23 500,00 рублей Arkhangelsk МCC 4814/ 27608244/RU /Arkhangelsk; РАО МТС Е913/27608244;

-18.06.2023 в 16:23 10739,00 рублей Arkhangelsk МCC 4812/ 20221835/RU /Arkhangelsk; МТС Е913/20221835;

-18.06.2023 в 16:32 2494,00 рублей Arkhangelsk МCC 5691/ 22525813/RU /Arkhangelsk; SINSAY/22525813;

-18.06.2023 в 16:43 2705,00 рублей Arkhangelsk МCC 5944/ 23172680/RU /Arkhangelsk; YUVELIRNYJ MAGAZIN/23172680;

-18.06.2023 в 17:58 722,50 рублей Arkhangelsk МCC 5814/ 22002282/RU /Arkhangelsk; OOO PRESTO-7/22002282;

-18.06.2023 в 18:31 400,00 рублей Arkhangelsk МCC 5814/ 27150735/RU /Arkhangelsk; SP SНAURMA HAUSE/27150735;

-18.06.2023 в 21:30 1688,00 рублей Arkhangelsk МCC 5411/ 21583583/RU /Arkhangelsk; PRODUKTY 24 CHASA/21583583;

-18.06.2023 880,00 рублей Перевод согласно распоряжения. Счет плательщика 40

<

№> тел. 

<

№>. 

Все операции, за исключением первой, второй и последней, были совершены не им (ФИО8 №1), денежные средства были похищены с его банковского счета.

В дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8637/0166 по адресу: 

<

...> на его имя 10 октября 2020 г. открыт счет 

<

№> банковской карты 

<

№>. Указанная банковская карта является кредитной с лимитом 50000 руб., более 30000 руб. из которых им израсходованы лично. К указанной банковской карте у него подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру 

<

***>, которым он (ФИО8 №1) постоянно пользуется. По состоянию на 18 июня 2023 г. на указанном счёте находились принадлежащие ему 17432 руб. 60 коп. В указанный день им были совершены две операции по оплате покупок в магазине «Магнит» на 326 руб. и в магазине цветов (ИП ФИО7) на 550 руб. После совершенных им покупок на счете оставались 16556 руб. 60 коп. В ПАО «Совкомбанк» на его имя 08 декабря 2022 г. открыт счет 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытый в офисе ПАО «Совкомбанк» МО 

<

№>, который расположен по адресу: 

<

...> Указанная банковская карта является кредитной с кредитным лимитом 150000 руб., из которых им 18 июня 2023 г. было потрачено 2281 руб. 80 коп. (совершал покупки на 423 руб. 88 коп. и 1857 руб. 92 коп.), и оставалось 141426 руб. 20 коп. К указанной банковской карте у него подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру 

<

***>. Со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» было совершено хищение 140546 руб. 50 коп. В результате хищений денежных средств с данных банковских карт ему причинен ущерб на 16000 руб. и 140546 руб. 50 коп., который в каждом случае является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 25000 руб., доход его сожительницы составляет около 30000 руб. Ежемесячно он (ФИО8 №1) выплачивает алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка не менее 5000 руб., кредитные обязательства в размере 11500 руб. В своей собственности он какого-либо движимого и недвижимого имущества не имеет, каких-либо накоплений, счетов в банках, у него нет. Кроме того, похищенные денежные средства являлись кредитными.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 потерпевший ФИО8 №1 (т.2 л.д. 27-30, 58-61) полностью подтвердил вышеприведенные показания, уточнив, что если бы ФИО4 не сдавил рукой шею и не высказывал бы угрозы в его адрес, то он бы не передал ему банковские карты и не сказал бы от них пин-код. Он (ФИО8 №1) не давал разрешения ФИО4 и ФИО3 снимать со счетов его банковских карт денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 18 июня 2023 г. около 14.00 час. пришёл в гости к ФИО5 по адресу: 

<

...>, куда также около 14.30-15.00 час. пришли ФИО8 №1, проживающий в 6 квартире того же дома, ранее незнакомый ему ФИО4, которого все называли «Севой». Вчетвером они стали употреблять спиртные напитки. Примерно через час ФИО5 кто-то позвонил, после чего к нему в гости пришли знакомые ему ФИО3 и Свидетель №2 После чего вшестером продолжили употребление спиртных напитков. Примерно около 16.30 час. между Свидетель №2 и ФИО8 №1 возник словесный конфликт из-за того, что ФИО8 №1 начал нецензурно выражаться в адрес Свидетель №2 ФИО3 заступился за Свидетель №2, в результате чего между ФИО3 и ФИО8 №1 произошел словесный конфликт, а затем драка. При этом ФИО3 и ФИО8 №1 переместились в коридор. Он (Свидетель №1) не видел, кто и кому наносил удары, поскольку оставался в помещении кухни. После этого к драке подключился ФИО4, но наносимые им удары он (Свидетель №1) не видел. В последующем он (Свидетель №1) заглянул в коридор и увидел, что ФИО8 №1 лежит на полу, а ФИО4 в это время, стоя над ФИО8 №1, наносил последнему удары обеими кулаками в область головы. ФИО4 нанёс ФИО8 №1 не менее двух ударов, которые он лично видел. Он (Свидетель №1), ФИО5 и Свидетель №2 в это время находились в помещении кухни и не вмешивались в конфликт. В ходе нанесения ударов ФИО4 начал требовать у лежащего на полу ФИО8 №1, чтобы он передал ФИО4 банковские карты, после чего ФИО8 №1 отдал ФИО4 банковские карты. В это же время ФИО5 просил прекратить конфликт, однако на его слова никто не реагировал. Помимо передачи банковских карт ФИО4 потребовал от ФИО8 №1 сказать пин-коды от этих карт, после того, как он назвал ему их, ФИО4 перестал наносить удары ФИО8 №1, и совместно с ФИО3 и Свидетель №2 вышли из квартиры. Далее ФИО8 №1 встал, его голова и щеки были в крови, на кухне они втроём продолжили употреблять спиртные напитки. Через непродолжительное время ФИО4, ФИО3 и Свидетель №2 вновь вернулись в квартиру, ФИО3 или ФИО4 потребовали от ФИО8 №1 какие-то другие банковские карты и верные пин-коды к ним. ФИО8 №1 передал кому-то из них кошелек и назвал пин-коды. Свидетель №2 все это время стояла рядом, ничего не говорила. В тот момент к ФИО8 №1 никто физическую силу не применял. После этого ФИО4, ФИО3 и Свидетель №2 ушли из квартиры. Он (Свидетель №1), ФИО5 и ФИО8 №1 остались в квартире, но около 17.00 час. ФИО8 №1 ушёл. Спустя какое-то время в квартиру к ФИО5 пришла жена ФИО8 №1 – Свидетель №7 и спросила, кто избил её мужа и похитил с его банковской карты около 200000 руб. Он (Свидетель №1) и ФИО5 пояснили ей, что им об этом ничего неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 90-94) следует, что он проживает по адресу: 

<

...>. В середине июня 2023 г. к нему пришли его знакомые – ФИО6, Свидетель №2, которая пришла с двумя незнакомыми ему мужчинами. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Позднее к нему пришёл его сосед ФИО8 №1 из 6 квартиры и предложил продолжить распивать спиртное, но у него (Свидетель №4) не было денег, тогда ФИО8 №1 сказал, что у него имеются деньги на банковской карте, и он может купить спиртные напитки. После этого ФИО8 №1 пошёл в магазин с одним из молодых людей, которые пришли с Свидетель №2. Когда они вернулись, стали употреблять принесенные спиртные напитки, в ходе чего у ФИО8 №1 с молодыми людьми произошёл словесный конфликт, суть которого ему неизвестна. Он (Свидетель №4) не видел, что ФИО8 №1 со стола брал нож и угрожал молодым людям. При этом видел, как в ходе конфликта один из молодых людей ударил ФИО8 №1 по лицу рукой, отчего ФИО8 №1 упал, и молодой человек стал наносить ему удары в коридоре. Что происходило дальше в коридоре, куда переместились ФИО8 №1 и молодой человек, он не видел, так как сидел на кухне. Дальнейшие события помнит плохо. Однако в последующем ФИО8 №1 просил ему вызвать скорую медицинскую помощь, в квартире кроме него и ФИО8 №1 никого не было. ФИО8 №1 поднялся с пола, на лице у него была кровь. Затем приехала скорая медицинская помощь, которую вызвала Свидетель №3 После чего он (Свидетель №4) вызвал сотрудников полиции, так как он понял, что молодые люди, которые пришли с Свидетель №2, избили ФИО8 №1 Вечером к нему пришла супруга ФИО8 №1, которая стала спрашивать про банковскую карту, которую забрали молодые люди, находившиеся у него в квартире, пояснив, что с банковской карты пропали деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 85-89) следует, что 18 июня 2023 г. в вечернее время ей позвонил бывший супруг ФИО5, который был взволнован и попросил её позвонить в полицию, вызвать медицинскую помощь, поскольку у него в квартире была драка и избили соседа ФИО8 №1 Она позвонила диспетчеру аварийных служб и вызвала бригаду скорой медицинской помощи по адресу проживания Щ-ны Р. На следующий день, когда она приехала к ФИО5, в квартире на полу кухни она увидела следы вещества бурого цвета, она поняла, что это кровь. На столе стояли пустые бутылки. ФИО5 ей пояснил, что в квартире были Свидетель №2, ФИО8 №1 и еще несколько ребят. В какой-то момент произошел конфликт и избили ФИО8 №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде и данным ею в ходе предварительного следствия, 18 июня 2023 г. в дневное время, когда она находилась совместно со своим молодым человеком ФИО3, ему позвонил его знакомый ФИО4 и позвал его в квартиру к ФИО5, чтобы вместе употребить спиртное. Когда она и ФИО3 пришли к ФИО5, в квартире находились ФИО5, ФИО6, ФИО8 №1, ФИО4, где они вместе в кухне стали употреблять спиртное. Спустя какое-то время ФИО8 №1 начал нецензурно выражаться в её адрес, а также оказывать ей знаки внимания. ФИО3 это не понравилось. После этого между ФИО3 и ФИО8 №1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Она стояла в кухне, а ФИО3 и ФИО8 №1 начали драться в коридоре, в связи с чем она происходившее между ними плохо видела. Наносил ли ФИО3 удары ФИО8 №1, она не видела. Далее она увидела, как сразу же в драку между ними ввязался ФИО4 и нанес ФИО8 №1 не менее четырех ударов, куда именно, не помнит. В момент нанесения ударов ФИО4 стоял, а ФИО8 №1 уже лежал на полу. ФИО3 стоял вблизи от неё. Все остальные были на кухне. Никто из присутствующих в конфликт более не вмешивался. После чего ФИО8 №1 добровольно что-то передал ФИО4 Когда они вышли из квартиры ФИО3 сообщил, что нужно вернуться в квартиру Щ-ны Р., но зачем он не сказал. Когда они вернулись, в квартиру зашёл только ФИО3, который через некоторое время вышел из квартиры и более они данную квартиру не возвращались. Был ли с ними ФИО4, она не помнит. После чего она и ФИО3 направились в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>. ФИО3 сказал, что ему пришла заработная плата и ему нужно снять деньги, тогда они подошли к банкомату, где ФИО3 снял денежные средства с карты, но с какой именно и какую сумму он снял, она не видела. Далее в магазин цифровой техники в ТЦ «Макси» ФИО3 купил два мобильных телефона. Один он оставил себе, другой передал ей. Затем в кафе «Престо» они поужинали, за счет платил ФИО3 Она не исключает, что ФИО3 совершал еще какие-либо покупки. Когда она и ФИО3 находилась у ТЦ «Рим», к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили её и ФИО3 в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №5, проживающая по адресу: г.Архангельск, ..., пояснила в суде, что 18 июня 2023 г. в дневное время, когда она была дома, то услышала шум, голоса, доносящиеся из соседней квартиры Щ-ны Р. Она испугалась и начала из своей квартиры стучать по общей стене с квартирой Щ-ны Р. Спустя какое-то время она позвонила жене Щ-ны Р., которой рассказала о шуме из квартиры её мужа. В ходе разговора жена Щ-ны Р. попросила её (Свидетель №5) сходить в квартиру к ФИО5 и посмотреть, что там случилось. Вечером того же дня она (Свидетель №5) пришла в квартиру ФИО5, где увидела ФИО5, ФИО6, а также ФИО8 №1 Она не помнит, были на лице ФИО8 №1 какие-то повреждения, однако когда она спросила у Щ-ны Р., что случилось, последний сообщил ей, что ФИО8 №1 избили.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 97-98) - участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску следует, что 18 июня 2023 г. от Свидетель №4, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., поступило сообщение о том, что избили мужчину. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились трое мужчин, один из них представился Свидетель №4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и от дачи письменных объяснений отказался. Также в квартире в комнате на диване находился другой мужчина, который представился как ФИО8 №1 На лице у ФИО8 №1 имелись телесные повреждения, кровь, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по факту произошедшего ничего пояснить не мог и от дачи письменных пояснений отказался, от медицинской помощи также отказался. О данном факте им было доложено в дежурную часть.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 99-100), вернувшись в начале 21 час. 18 июня 2023 г. домой, она увидела, что у её сожителя ФИО8 №1 сломан нос (как ей показалось), лицо в гематомах, засохшей крови и грязи. Он пояснил, что ходил в гости к соседу ФИО5, где выпивал спиртное с ним, ФИО6 и еще двумя мужчинами и женщиной. В ходе распития спиртного между ним и кем-то ещё произошел конфликт, в ходе которого какой-то мужчина избил ФИО8 №1, потребовал у него банковские карты и пин-код к ним. ФИО8 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал мужчине бумажник с банковскими картами, назвав пин-коды к ним, после чего вернулся домой. Также ФИО8 №1 сказал, что к нему приезжала бригада скорой медицинской помощи и приходил участковый. После этого она взяла телефон ФИО8 №1, где в приложении «Сбербанк» увидела, что с его счета было похищено 16000 руб., а в приложении ПАО «Совкомбанк» было около 15-20 операций по списанию денежных средств, одна из которых произошла прямо у неё на глазах, после чего она сказала ФИО8 №1, чтобы он перевёл ей остатки денежных средств, что он и сделал, после этого она сразу же позвонила в полицию.

Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 53-64, 55-60, 61-62, 63) следует, что 18 июня 2023 г. с 22.00 по 22.45 час. осмотрена .... 16 ... в г. Архангельске, мобильный телефон ФИО8 №1 и смс-сообщения, подтверждающие факт списания денежных средств со счетов, а также изъяты футболка со следами вещества бурого цвета, следы рук на трех отрезках светлой дактилопленки.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «РОСО Х3 Pro», принадлежащего потерпевшему ФИО8 №1, выявлены банковские операции за 18 июня 2023 г.: 

- с банковской карты 

<

№> ПАО «Сбербанк» в виде снятия 16000 руб., 

- с банковской карты 

<

№> ПАО «Совкомбанк» в виде оплаты товаров стоимостью: 1688 руб. «Produkty 24 chasa»; 400 руб. «SP-SHAURMA HAUSE»; 722 руб. 50 коп. – OOO «PRESTO-7»; 2705 руб. – «585 Золотой»; 2494 руб. – «SINSAY»; 10739 руб. – «МТС Электроника»; 500 руб. – ПАО «МТС»; 2990 руб. – «МТС Электроника»; 18188 руб. – «МТС Электроника»; 120 руб. – «VKUSS SUSHI»; 1857 руб. 92 коп. – «супермаркет Магнит»; 423 руб. 88 коп. - «супермаркет Магнит»; снятия 30000 руб., 20000 руб., 20000 руб., 10000 руб., 20000 руб. в банкомате. По результатам осмотра ФИО8 №1 пояснил, что операции на сумму 423 руб. 88 коп. и 1857 руб. 92 коп. были осуществлены им.

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей (т. 1 л.д. 101, 102, 104, 106, 110) 14 октября 2023 г. с 08.00 до 08.40 час. осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>, держателем которой является ФИО8 №1, с указанием операций 18 июня 2023 г. по данной карте: 00.00 час. бесконтактная покупка 550 руб.; 13.26 час. бесконтактная покупка 326 руб.; 15.23 час. выдача наличных в АТМ 16000 руб.; 15.23 час. выдача наличных в АТМ 480 руб.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей (т. 1 л.д. 115-131, 132-138) 28 июля 2023 г. осмотрена выписка по операциям по счету банковской карты 

<

№> ПАО «Совкомбанк», держателем которой является ФИО8 №1, в которой отражены следующие операции за 18 июня 2023 г.: 423,88 руб. в 10:34 МAGNIT MM KARPINSK; 1857,92 руб. в 13:24 МAGNIT MM KARPINSK; 120,00 руб. в 15:37 VKUSS SUSYI/21133216; 20000,00 руб. в 15:49 час. G/VB24/373264; 10000,00 руб. в 15.49 час. G/VB24/373264; 20000,00 руб. в 15.50 час. G/VB24/373264; 20000,00 руб. в 15.51 час. G/VB24/373264; 30000,00 руб. в 15.52 час. G/VB24/373264; 18188,00 руб. в 16.02 час. МТС; 2990,00 руб. в 16.07 час. МТС; 500,00 руб. в 16.23 час. МТС; 10739,00 руб. в 16:23 час. МТС; 2494,00 руб. в 16.32 час. SINSAY; 2705,00 руб. в 16.43 час. YUVELIRNYJ MAGAZIN; 722,50 руб. в 17.58 час. OOO PRESTO-7; 400,00 руб. в 18.31 SP SНAURMA HAUSE; 1688,00 руб. в 21.30 час. PRODUKTY 24 CHASA; 880,00 руб. Перевод согласно распоряжению. Счет плательщика 40

<

№> тел. 

<

№>.

В соответствии с протоколом выемки с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 207-208) 19 июня 2023 г. в служебном кабинете в ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску у подозреваемого ФИО3 изъяты мобильный телефон марки «Техно спарк» («Tecno spark») в корпусе серого цвета с силиконовым прозрачным чехлом; мобильный телефон марки «Хонор» («Honor») в корпусе серого цвета с силиконовым чехлом красного цвета; сим-карта оператора МТС.

Футболка со следами вещества бурого цвета, три отрезка светлой дактилопленки, мобильные телефоны «Tecno spark», «Honor», сим-карта, выписки о движении денежных средств осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 103-110, 111, л.д.139,140, 156,157, 162-164, 165, 166, 213).

Таким образом, приведенные и исследованные доказательства виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении указанных преступлений: показания потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, самих подсудимых, данных на предварительном следствии, а также обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено. В совокупности этих доказательств достаточно для установления всех значимых обстоятельств и принятия решения по настоящему делу. 

Оценив показания подсудимых ФИО4 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и ФИО3 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи денежных средств ПАО «Сбербанк»), суд отвергает их как не соответствующие действительности и несостоятельные, поскольку они противоречивы, непоследовательны и полностью опровергаются положенными в основу вышеприведенными доказательствами, бесспорно уличающими виновность ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Так, о противоречивости и непоследовательности показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4 указывает то, что при допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) ФИО4 указал, что передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО8 №1, ФИО3, поскольку сам не умел пользоваться банковскими картами и снимать с них денежные средства через банкомат. После того, как ФИО3 снял с данной карты 16000 руб., именно он (ФИО4) взял себе 10000 руб., оставив ФИО3 6000 руб. В судебном заседании ФИО4 показал, что передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 в связи с тем, что от действий ФИО8 №1 пострадали ФИО3 и Свидетель №2 При этом ФИО3 добровольно передал ему (ФИО4) 10000 руб., оставив себе 6000 руб.

При допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 показал, что ФИО4 нанёс ФИО8 №1 4 удара кулаками по лицу ФИО8 №1, отчего последний попятился назад, оказался в коридоре, и осел на пол. Он увидел кровь на лице ФИО8 №1 ФИО4 начал говорить ФИО8 №1, чтобы он дал денег за то, что ФИО8 №1 размахивал ножом, тогда ФИО8 №1 достал из кармана брюк 3 или 4 банковские карты, подал их ФИО4, назвав пин-код. Поясняет, что пин-коды от карт ФИО8 №1 назвал добровольно, ФИО4 его не бил в тот момент. Он (ФИО3) ФИО8 №1 ударов не наносил, только толкнул того один раз, когда между ними был словесный конфликт.

Указанные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 №1, который последовательно и непротиворечиво показывал на предварительном следствии и в суде о том, что передал банковские карты ФИО4 только после применения последним насилия, выразившегося в ударах и сдавливании горла. При этом пользоваться банковскими картами и снимать с них денежные средства он (ФИО8 №1) ФИО3 и ФИО4 не разрешал.

Таким образом, совокупность вышеприведенных и проанализированных доказательств свидетельствует о несостоятельности выдвинутой подсудимыми версии о том, что ФИО8 №1 схватился за нож, высказал угрозы применения насилия, направился в сторону ФИО3 с ножом, а после чего добровольно передал банковские карты ФИО4, осознав противоправность своего поведения, разрешив при этом пользоваться банковскими картами и снять денежные средства, поскольку судом установлено, что каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью ФИО3, ФИО4 и других лиц, потерпевший не совершал, и, соответственно, какой-либо опасности для них и окружающих лиц не представлял. За исключением подсудимых ФИО3, ФИО4 и свидетеля Свидетель №2, показания которой, в том числе, в части действий потерпевшего ФИО8 №1, суд оценивает критически, никто из других присутствующих в квартире Щ-ны Р. не сообщал, что ФИО8 №1 схватился за нож, высказал угрозы о применении насилия и направился в сторону подсудимых либо иных лиц, присутствующих в указанной квартире. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылаются ФИО3 и ФИО4 в части противоправного поведения потерпевшего ФИО8 №1, происходили в кухне, то есть в присутствии других лиц, также находящихся в квартире Щ-ны Р. Тот факт, что ФИО8 №1 оказывал знаки внимания Свидетель №2, правового значения для данного дела не имеет и не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

Довод стороны защиты о том, что ФИО4 не имел умысла на совершение разбойного нападения, несостоятелен и опровергается материалами дела. Из показаний потерпевшего следует, что он совместно с ФИО4 18 июня 2023 г. ходил в магазин для приобретения спиртных напитков, которые были оплачены потерпевшим банковской картой «Сбербанк» в присутствии ФИО4, в связи с чем ФИО4 был осведомлен о наличии у ФИО8 №1 денежных средств на данной банковской карте. Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии показал, что ФИО4, находясь в квартире Щ-ны Р. 18 июня 2023 г., просил у ФИО8 №1 в долг денежные средства, однако последний отказал, в связи с чем между ФИО4 и ФИО8 №1 произошел конфликт, указанное явно свидетельствует о том, что ФИО4 нуждался в денежных средствах. Указанное подтверждается также и тем, что ФИО4 ввязался в драку, не пытался разнять ФИО3 и ФИО8 №1, а намеренно и осознано нанес удары и сдавил шею ФИО8 №1 с целью завладеть его денежными средствами на счетах его банковских карт. После применения ФИО4 насилия к ФИО8 №1, именно ФИО4 потребовал у потерпевшего передачи банковских карт, при этом выкинув иные банковские карты, оставив себе только банковскую карту «Сбербанк», которой потерпевшим оплачивались спиртные напитки в магазине. Указанное явно свидетельствует о наличии у ФИО4 сформировавшегося прямого умысла на совершение разбойного нападения с применением насилия для изъятия банковской карты потерпевшего с целью последующего снятия с неё денежных средств и обращении их в свою пользу.

Доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО8 №1 добровольно передал ФИО4 банковские карты, разрешив таким образом снять денежные средства в качестве компенсации морального вреда, не соответствует действительности и направлен на придание правовой видимости факта передачи банковских карт и последующего снятия с них денежных средств. Данный довод полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО8 №1, свидетеля Свидетель №1, который однозначно пояснил, что в момент нанесения ударов ФИО4 требовал от ФИО8 №1 именно передачи банковских карт, а не возмещения морального вреда, то есть помимо воли потерпевшего ФИО8 №1, применяя к нему соответствующее насилие, окончив его применение только после получения банковских карт и пин-кодов к ним.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для компенсации потерпевшим ФИО8 №1 морального вреда ФИО4 и ФИО3 не имелось, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на причинение последним каких-либо нравственных и физических страданий. Каких-либо обязательств ФИО8 №1 перед ФИО4 и ФИО3 не имел, ранее с ними знаком не был, впервые познакомился в квартире Щ-ны Р. При передаче ФИО4 банковских карт ФИО8 №1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, не позволял. Данная банковская карта была передана потерпевшим только после применения ФИО4 насилия к потерпевшему, то есть её передача носила вынужденный характер, поскольку ФИО8 №1 испугался за свои жизнь и здоровье. Не получив разрешения распоряжения денежными средствами ФИО8 №1, без наличия на то каких-либо правовых оснований, ФИО3 совместно с ФИО4, вступив сговор, сняли денежные средства, которые поделили и распорядились по своему усмотрению. Таким образом, позиции подсудимых ФИО4 и ФИО3 о том, что карты были переданы ФИО8 №1 по своей воле для компенсации причиненного им морального вреда, суд признает несостоятельной, оценивает их как реализацию ФИО4 и ФИО3 способа защиты.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, в части поведения потерпевшего ФИО8 №1, о том, что он схватился за нож, высказывал угрозы и причинил этим ножом телесные повреждения ФИО3, впервые выдвинутые в ходе судебного разбирательства, суд признает несостоятельными, в связи с заинтересованностью Свидетель №2 в благополучном для ФИО3 и ФИО4 исходе дела, чем и объясняется наличие существенных противоречий в её показаниях, данных на предварительном расследовании и в судебном заседании, поскольку из материалов дела и пояснений последней в судебном заседании следует, что на протяжении длительного периода до события преступления она была знакома с ФИО3, состояла с ним в фактических брачных отношениях, совместно с ним вела домашнее хозяйство, в воспитании и содержании её сына ФИО3 принимал непосредственное участие. Также в судебном заседании Свидетель №2 пояснила, что на протяжении длительного периода знакома с ФИО4 и состоит с ним в дружеских отношениях.

О противоречивости и непоследовательности показаний свидетеля Свидетель №2 также свидетельствует тот факт, что будучи допрошенной 19 июня 2023 г., то есть на следующий день после событий, произошедших 18 июня 2023 г., Свидетель №2 указала, что ФИО4 нанес не менее 4 ударов ФИО8 №1 При этом она видела, как ФИО8 №1 что-то передал ФИО4 Сведений о том, что потерпевший ФИО8 №1 передал ФИО4 именно банковские карты, свидетель Свидетель №2 показала только в судебном заседании, при этом не смогла описать данные банковские карты, указав лишь на общие родовые свойства, присущие всем банковским картам. Аналогичным образом свидетель Свидетель №2 не смогла описать нож, которым, с её слов, ФИО8 №1 причинил вред ФИО3

Таким образом, показания Свидетель №2, данные ею в суде в части допущенных противоречий, являются недостоверными и не принимаются судом, в указанном случае суд руководствуется её показаниями, данными на предварительном следствии. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО4 в разбое; ФИО3 в краже группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по факту хищения с банковского счета в ПАО «Сбербанк»), а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по факту хищения с банковского счета в ПАО «Совкомбанк»).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 с 13.26 час. до 15.09 час. 18 июня 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему не менее четырех ударов рукой в область лица, после чего сдавил рукой шею ФИО8 №1, перекрыв доступ воздуха, затем потребовал у ФИО8 №1 передать ему банковские карты с указанием пин-кода, получив которые удалился из квартиры Щ-ны Р. с ФИО3 и Свидетель №2 После чего, вступив в сговор с ФИО3 на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», совместно с последним похитили с данной карты 16000 руб., из которых 10000 руб. ФИО4 забрал себе, а 6000 руб. передал ФИО3 После этого ФИО4 выбросил переданные ему банковские карты ФИО8 №1, среди которых была банковская карта ПАО «Совкомбанк». Данными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Способ совершения преступления в виде применения ФИО4 насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО8 №1, нашел своё подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО4 нанес потерпевшему не менее четырех ударов рукой в область лица, причинив физическую боль, после чего, сдавил рукой шею ФИО8 №1, перекрыв доступ воздуха.

Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить денежные средства потерпевшей с целью противоправного обращения их в свою пользу, посредством приобретения различных товаров. 

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого ФИО3

В результате совершенного хищения ФИО8 №1 причинен значительный ущерб, поскольку на момент хищения сумма 16000 руб. значительно превышала сумму в 5000 руб., при этом его ежемесячный доход составляет 25000 руб., из указанной суммы он выплачивает алименты и несет кредитные обязательства. Какого-либо движимого и недвижимого имущества в его собственности нет, счетов в банках с накоплениями денежных средств, он не имеет. Доход Свидетель №7, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, составляет 30000 руб. 

Судом также установлено, что ФИО3 18 июня 2023 г., воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Совкомбанк» ФИО8 №1, привязанной к его банковскому счету, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с корыстной целью, используя банковскую карту как электронное средство платежа, находясь в торговых организациях (магазинах), расположенных на территории г. Архангельска, а также путем снятия денежных средств, тайно похитил с банковского счета ФИО8 №1 принадлежащие ему 140546 руб. 50 коп. при установленных судом фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, и которые были списаны с вышеуказанного банковского счета с 15.37 час. 18 июня 2023 г. по 00.00 час. 19 июня 2023 г., причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО8 №1, поскольку на момент хищения сумма 140546 руб. 50 коп. значительно превышала сумму в 5000 руб., при этом его ежемесячный доход составляет 25000 руб., из указанной суммы он выплачивает алименты и несет кредитные обязательства. Какого-либо движимого и недвижимого имущества в его собственности нет, счетов в банках с накоплениями денежных средств, он не имеет. Доход Свидетель №7, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, составляет 30000 руб.

Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить денежные средства потерпевшей с целью противоправного обращения их в свою пользу, посредством приобретения различных товаров. 

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого ФИО3

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО4 вменено совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно: с 15.09 час. до 15.23 час. 18 июня 2023 г. ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи отделения дополнительного офиса 

<

№> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, который предложил ФИО3, осведомленному о незаконном завладении им (ФИО4) банковской картой 

<

№> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №1, при помощи банкомата, установленного в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», похитить принадлежащие ФИО8 №1 и хранящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» на имя последнего, все имеющиеся денежные средства и, получив согласие ФИО3, вступил, таким образом, в предварительный сговор с ним на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытого 10 октября 2020 года в филиале 

<

№> отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом №99, на имя ФИО8 №1 (далее по тексту банковский счет ФИО8 №1), с доступным остатком 16556 рублей 60 копеек. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО8 №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 в вышеуказанный промежуток времени, передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №1, сообщив пин-код банковской карты, после чего ФИО3 проследовал в помещение круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса 

<

№> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где 18 июня 2023 г. около 15.23 час., во исполнение единого преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем снятия через банкомат ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенного в указанном помещении, похитил с банковского счета ФИО8 №1 хранящиеся на счете и принадлежащие последнему 16000 руб., из которых 10000 руб. ФИО3 передал ФИО4, а оставшиеся 6000 руб. оставил себе.

Согласно ст. 17 ч. 1 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, указанная квалификация представляется суду необоснованной, поскольку действия ФИО4 совершены с целью получения имущества потерпевшего без какого-либо значительного разрыва во времени с противоправным изъятием этого имущества, охвачены единым умыслом, направленным на достижение одной цели - завладение денежными средствами на банковском счете ФИО8 №1 посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» последнего.

При описании события преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, орган предварительного расследования помимо описания объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон состава указанного преступления, также вменил ФИО4 в вину действия по снятию денежных средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО8 №1 Затем вновь эти же действия квалифицировал отдельно по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, то есть дважды вменив ему одни и те же действия, квалифицировав их как разбойное нападение и кражу с банковского счета одновременно, допустив при этом существенное противоречие в объёме обвинения.

Судом установлено, что умысел ФИО4 при совершении разбойного нападения был направлен не на завладение банковской картой, на которой имелись денежные средства, о чём подсудимому ФИО4 было достоверно известно, поскольку в его присутствии потерпевший ФИО8 №1 оплатил в магазине спиртные напитки данной банковской картой, а на хищение денежных средств с помощью данной банковской карты, доступ к которым она и должна была обеспечить. При этом ФИО4, похитив совместно с ФИО3 денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», выбросил другие переданные потерпевшим ФИО8 №1 банковские карты, в том числе, и карту «Совкомбанк» за ненадобностью, в связи с осуществлением своего умысла.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4, совершенные им в отношении потерпевшего ФИО8 №1, как по изъятию банковских карт, так и по хищению денежных средств с банковской карты «Сбербанк», были охвачены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО8 №1 посредством использования банковской карты «Сбербанк», а, следовательно, подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК РФ, тогда как совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совместно с ФИО3, вменено ФИО4 излишне.

Таким образом, суд квалифицирует действия:

-ФИО4 по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

-ФИО3:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи с банковского счета в ПАО «Сбербанк») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи с банковского счета в ПАО «Совкомбанк») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимым наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимые совершили умышленные тяжкие преступления против собственности: ФИО3 – два преступления, ФИО4 – одно преступление, которые представляют повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд по всем преступлениям признает: добровольное сообщение в письменном объяснении о совершенных преступлениях и их обстоятельствах, которое расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 197), наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 (наличие хронических заболеваний). 

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту хищения с банковской карты «Совкомбанк»), также суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, добровольную выдачу двух мобильных телефонов, приобретенных на похищенные денежные средства, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений (т. 1 л.д. 232-234).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, является особо опасным рецидивом преступлений, поскольку им совершены умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО3 следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступлений, не повлияло на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: добровольное сообщение в письменном объяснении о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которое расценивается как явка с повинной (т. 2 л.д. 20), наличие несовершеннолетнего (

<

Дата> года рождения и малолетнего 

<

Дата> года рождения детей), частичное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений (т. 2 л.д. 61), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, который с учётом положений ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным рецидивом преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимого и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО3 до задержания состоял в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, принимает участие в содержании и воспитании её малолетнего ребенка, 

<

Дата> года рождения. Он нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Регистрации на территории России у него нет, проживал у знакомых, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

При этом ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и против жизни и здоровья, отбывал наказание в виде реального лишения. Освобожден 27 июня 2022 г. по отбытию срока наказания. При этом в отношении него установлен административный надзор до 28 июня 2030 г. Однако через непродолжительное время ФИО3 вновь совершил умышленные преступления и был осужден 11 июля 2023 г. к принудительным работам, от отбывания которых уклонился, в связи с чем постановлением от 26 января 2024 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

ФИО4 разведен, его дети, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие, проживают со своей матерью. Сам ФИО4 проживает со своей матерью, помогает в ей в быту, нуждающейся в помощи по состоянию здоровья. При этом он не имеет постоянного места работы. По месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной отвественности. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

При этом он судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, 20 сентября 2022 г. освобожден по отбытию наказания. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 августа 2022 г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор по 23 сентября 2025 г.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, исследованные данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 достижимы лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по ст.ст. 69 ч.ч. 3, 5, 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию особого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 в срок лишения свободы подлежит зачету: 

- зачтенное в отбытое и полностью отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 июля 2023 г. (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 января 2024 г.): содержание под стражей с 19 июня 2023 г. по 1 августа 2023 г., период отбывания наказания в виде принудительных работ с 17 по 26 сентября 2023 г. включительно, период задержания с 29 сентября 2023 г. по 1 октября 2023 г. включительно, а также с 27 октября 2023 г. по 1 ноября 2023 г. включительно; период отбывания наказания в виде принудительных работ с 1 ноября 2023 г. по 25 января 2024 г. включительно, а также лишения свободы в период с 26 января 2024 г. до 28 марта 2024 г. включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время задержания по настоящему делу 28 сентября 2023 г., содержание под стражей с 29 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, исследованные данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО4 достижимы лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 в срок лишения свободы подлежит зачету: 

- день задержания 20 июня 2023 г., содержание его под стражей с 21 июня 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в следующем порядке:

- взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО8 №1 в солидарном порядке 16000 рублей (по факту хищения с банковского счета в ПАО «Сбербанк»);

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 №1 140546 руб. 50 коп. (по факту хищения с банковского счета в ПАО «Совкомбанк»).

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- футболку следует оставить в распоряжении ФИО8 №1;

- дактилопленки, выписки о движении денежных средств, сим-карту ПАО «МТС» следует хранить при материалах дела;

- наложенный арест на мобильные телефоны «Техно спарк» («Tecno spark»), «Хонор» («Honor») с чехлами с сим-картой ПАО «МТС» отменить и обратить взыскание на указанные мобильные телефоны с чехлами в счет удовлетворения гражданского иска ФИО8 №1 в части взыскания с ФИО3 140546 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению:

- с ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 17375 руб. 70 коп., в суде 58762 руб. 20 коп.;

- с ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 33187 руб. 40 коп., в суде 46172 руб. 10 коп.

При этом суд не находит оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимые от услуг адвокатов не отказывались, сведений об их имущественной несостоятельности не имеется, они имеют трудоспособный возраст, осуждаются к длительному лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении им в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем им будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем, процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде ФИО3 всего в размере 11192 руб. 80 коп., ФИО4 в размере 25183 руб. 80 коп. взысканию с них не подлежат, поскольку судебные заседания были отложены по не зависящим от них обстоятельствам (22 декабря 2023 г., 19 января, 7 марта, 22 апреля 2024 г. в отношении ФИО3, 22 декабря 2023 г., 19 января, 7 марта, 22 апреля, 2, 8, 12, 16 июля, 2 августа 2024 г. в отношении ФИО4), поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ эти затраты возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту хищения с банковского счета в ПАО «Сбербанк») в виде 3 лет лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту хищения с банковского счета в ПАО «Совкомбанк») в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 июля 2023 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО3 зачесть: 

- зачтенное в отбытое и полностью отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 июля 2023 г. (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 января 2024 г.): содержание под стражей с 19 июня 2023 г. по 1 августа 2023 г., период отбывания наказания в виде принудительных работ с 17 по 26 сентября 2023 г. включительно, период задержания с 29 сентября 2023 г. по 1 октября 2023 г. включительно, а также с 27 октября 2023 г. по 1 ноября 2023 г. включительно; период отбывания наказания в виде принудительных работ с 1 ноября 2023 г. по 25 января 2024 г. включительно, а также лишения свободы в период с 26 января 2024 г. до 28 марта 2024 г. включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время задержания по настоящему делу 28 сентября 2023 г., содержание под стражей с 29 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО4 зачесть: день задержания 20 июня 2023 г., содержание его под стражей с 21 июня 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО8 №1 в солидарном порядке 16000 рублей (по факту хищения с банковского счета в ПАО «Сбербанк»).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 №1 140546 руб. 50 коп. (по факту хищения с банковского счета в ПАО «Совкомбанк»).

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-футболку следует оставить в распоряжении ФИО8 №1;

-дактилопленки, выписки о движении денежных средств, сим-карту ПАО «МТС» следует хранить при материалах дела;

- наложенный арест на мобильные телефоны «Техно спарк» («Tecno spark»), «Хонор» («Honor») с чехлами с сим-картой ПАО «МТС» отменить и обратить взыскание на указанные мобильные телефоны с чехлами в счет удовлетворения гражданского иска ФИО8 №1 в части взыскания с ФИО3 140546 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 76137 руб. 90 коп. за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению. 

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 79359 руб. 50 коп. за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета: по защите ФИО3 - в размере 11192 руб. 80 коп.; по защите ФИО4 – в размере 25183 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитников.

Председательствующий О.И. Истомина

Копия верна, судья О.И. Истомина