Дело № 1-79/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000153-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Лучегорск 21 апреля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

заместителя прокурора Пожарского района Пархоменко В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела и ходатайство адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, учащегося 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, 17 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № 9 ОМВД России «Пожарский», расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, ул. Виниченко, 20, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложные показания, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью способствования оформлению его братом ФИО10 банкротства и неисполнения кредитных обязательств, дал старшему следователю СО ОМВД России «Пожарский» майору юстиции ФИО3, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешения уголовного дела по существу, умышленно вводя в заблуждение орган предварительного следствия в ходе досудебного производства, а именно пояснил, что 06.07.2024 он совместно с братом ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, решив заняться продажей чебуреков, в сети Интернет на сайте «Авито» увидели объявление франшизы -Чебурек.ми», после чего заинтересовавшись объявлением, он связался с неизвестным им мужчиной по номеру телефона №, указанному в объявлении, которому сообщил об их желании заняться продажей чебуреков, после чего в 23 часа 00 минут 10.07.2024 вновь связался по телефону с указанным мужчиной, с которым обсудил более детально процедуру участия в бизнесе. 16.07.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и его братом ФИО1 был заключен договор коммерческий концессии № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении франшизы чебуречной «Чебурек.ми» за 600000 рублей, для чего его брат ФИО1 оформил кредит в АО «Альфа-Банк» на указанную сумму. 17.07.2024 был создан чат «команда» по финансам, подбору помещения, обучения, отбору персонала, поиску поставщиков, дизайнер, однако 30.07.2024 они обнаружили, что чата «команда» нет, на связь с ними больше представители франшизы чебуречной Чебурек.ми» не выходили. Тогда они поняли, что в отношении них были совершены мошеннические действия и 21.08.2024 его брат ФИО1 написал заявление в ОМВД России «Пожарский» о мошеннических действиях, совершенных неустановленными лицами в отношении последнего, тем самым подтвердив ложный факт совершения мошеннических действий в отношении его брата ФИО1, достоверно зная, что не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, его брат ФИО1 предложил оформить банкротство, чтобы не выплачивать кредит, а так же что деньги в сумме 600000 рублей были потрачены его братом ФИО1 на покупку франшизы чебуречной «Чебурек.ми», владельцем которой его брат ФИО1 является до настоящего времени.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства.

Адвокатом Ващенко Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Пожарского района Приморского края ходатайств не поддержал, просил в удовлетворении отказать. 

ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления он признает, согласен на прекращение уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Ващенко Е.А., просила удовлетворить ходатайство, освободить ФИО2 от уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 762 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из правовой позиции, изложенной в п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.762 УК РФ), утвержденного 10 июля 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие и отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, кроме правовых позиций, изложенных выше, также акцентировали внимание правоприменителей положений ст.251 УПК РФ и ст.762 УК РФ о том, что вывод суда о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности, к которому придет суд, должен быть обоснован в решении ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО2 признает себя виновным, раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, причинённый преступлением ущерб возместил в полном объеме, так как добровольно перевел в Общероссийскую общественную организацию «Российский Красный Крест» и Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» пожертвования соответственно по 5000 рублей. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 совершены действия, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства. Также, суд учитывает возраст ФИО2, наличие смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. ФИО2 имеет постоянное место жительства, учебы, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Суд полагает, при названных обстоятельствах, ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа установить до 21 июня 2025 года.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: Получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району) ИНН 

<

***>, КПП 252601001, Банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001 Номер счета получателя - 40101810900000010002 Номер ОКТМО - 05634000 КБК, 188 1 16 031 31 01 9000 140 УИН:18852525010240000137 

Разъяснить ФИО2 ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд, по представлению судебного пристава отменяет постановление о назначении судебного штрафа и направляет материал прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства протокол допроса свидетеля ФИО2 ФИО1 от 17.09.2024, выделенный 26.12.2024 из материалов уголовного дела № от 21.08.2024 хранящийся в материалах уголовного дела – хватить в материалах уголовного дела 

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный в течении 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Шевцов А.С.