(УИД 31RS0011-01-2024-001149-78) Дело №1-81/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при следующих обстоятельствах.

22.08.2024 года, около 12 часов 25 минут между ФИО1 и Свидетель №5 состоялся телефонный разговор, в ходе которого Свидетель №5 попросил ФИО1 за денежное вознаграждение привезти для него наркотическое средство «соль», массой не более 5 грамм, на что ФИО1 согласился и у него возник преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя мобильный телефон «TECNO POP 6 Pro» (Техно ПОП 6 Про) модель «TECNO BE8» (Техно БЕ 8), путем ведения переписки в приложении «Telegram» (Телеграм) с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков «WHITE LEGEEND» (Вайт Легенд) узнал у неустановленного в ходе следствия лица, место нахождении тайника «закладки» с наркотическим средством, 

22.08.2024 года около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности в лесополосе, с географическими координатами «

<

адрес>», вблизи 

<

адрес>, ФИО1 в нарушении ст.ст.2, 14, 20, 24, 25 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и требований Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которыми оборот наркотических средств без соответствующего разрешения запрещен и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, приобрел в тайнике «закладке» сверток, в котором находилось вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 3,70 грамма, в крупном размере, и хранил его при себе в своей одежде. 

Затем ФИО1, около 22 часов 30 минут 22.08.2024 года, приехал к магазину «Витязь», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство, хотел сбыть Свидетель №5

Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств содержащих производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 3,70 грамма, в крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как перед передачей наркотического средства Свидетель №5, он увидел неизвестных ему лиц в военной форме, которые подходили к нему вместе Свидетель №5 и испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, выбросил сверток с наркотическим средством, который впоследствии был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>. 

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1, признал и пояснил, что днем 22.08.2024 года ему позвонил Свидетель №5 и попросил за вознаграждение привезти для того наркотическое средство «соль», массой не более 5 грамм. Он согласился и сообщил, что нужно будет перевести на счет карты, которую он укажет 42 000 рублей. После этого, он вечером вызвал в качестве таксиста Свидетель №4 и сообщил Свидетель №5 номер банковской карты Свидетель №4 на которую Свидетель №5 перевел денежные средства, а он в с помощью своего телефоне, в мессенджере «Телеграмм», в магазине по продаже наркотиков приобрел наркотик, который по предоставленным ему координатам забрал в лесополосе на территории «Харьковской горы» 

<

адрес>. Затем он с Свидетель №4 направился в 

<

адрес>, где остановившись за магазином, он направился к ожидавшему его Свидетель №5, но увидев рядом с тем военных, которые направились в его сторону он выбросил сверток с наркотиком в сторону. Подошедшие к нему военные попросили его, чтобы он стоял на месте и ничего не трогал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и изъяли сверток с наркотиком и его сотовый телефон.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного от 22.08.2024 года и послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.6).

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.143 УПК РФ. 

В ходе личных досмотров ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: мобильные телефоны: «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE 8», «UMIDIGI» модель «BISON» и «TECNO SPARK 20» модель «TECNO KJ5n», принадлежащие ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 соответственно (т.1 л.д.21-22, 23-25, 26-27). 

Личные досмотры произведены в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», а потому служат допустимыми доказательствами.

08.10.2024 года осмотрены протоколы личных досмотров ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4 (т.1 л.д.237-243). 

В протоколе осмотра от 22.08.2024 года, зафиксирован участок местности вблизи магазина «Витязь» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета (т.1 л.д.8-13).

15.10.2024 года установлено место происшествия, которым является участок местности с координатами 

<

адрес>, где в лесополосе, вблизи 

<

адрес>, ФИО1, приобрел наркотическое средство, с целью последующего сбыта Свидетель №5 (т.1 л.д.139-144). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал на участок местности с координатами 

<

адрес>,, где он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов обнаружил «тайник» и извлек из него пакет с наркотическим веществом (т.1 л.д.131-138).

23.08.2024 года осмотрен принадлежащий ФИО1 телефон «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE 8», в котором имеется информация, о телефонных соединениях, состоявшихся с абонентом под именем «Sania» (Свидетель №5), абонентский №, в период с 12 часов 25 минут по 22 часа 15 минут; а также с абонентом под именем «Такса» (Свидетель №4) абонентский № в период времени с 19 часов 38 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе следственного действия установлено, что в телефоне «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE 8» имеется мессенджер «Телеграмм» (Telegram), где отражена переписка с пользователями сети в группе 

<

данные изъяты> под именем: «

<

данные изъяты>» в магазине по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>

При осмотре мессенджера «WhatsApp» установлено, что в нем имеется переписка с контактом «Sania» (Свидетель №5) абонентский номер +№, в период времени с 21 часа 01 минуты по 22 часа 22 минуты 22.08.2024 года, в ходе которой ФИО1 и Свидетель №5, договариваются о месте и времени встречи для передачи наркотического средства (т.1 л.д.205-214).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Свидетель №4, телефона «UMIDIGI» модель «BISON» установлено, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», где в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «История» отражен входящий перевод на карту № в сумме 42 000 рублей от клиента «Промсвязьбанк» (Свидетель №5), также в разделе «История» отражен перевод денежных средств на «ФИО18 П.» в сумме 19 000 рублей, на приобретение наркотических средств. 

Участник следственного действия Свидетель №4 пояснил, что деньги в сумме 42 000 рублей, на счет его банковской карты поступили от знакомого ФИО2, после чего ФИО1 с его разрешения воспользовался его сотовым телефоном и перевел денежные средства в сумме 19000 рублей по телефону получателя +№, на номер карты получателя **1181 (Т.1 л.д.225-231).

При осмотре 23.08.2024 года принадлежащего Свидетель №5 телефона «TECNO SPARK 20» модель «TECNO KJ5n» установлено, что в телефоне имеется приложение банка «ПСБ», где в 20 часов 22 минуты 22.08.2024 года отражен перевод денежных средств в сумме 42 000 рублей со счета банковской карты №, открытой на имя Свидетель №5, на счет банковской карты №, пользователем которой является Свидетель №4

Со слов Свидетель №5, данный перевод он выполнил для покупки наркотического средства. 

При осмотре меню телефона «Журнал вызовов» имеются телефонные соединения с абонентом «Гуф» абонентский номер +№, которым пользуется ФИО1 

При осмотре мессенджера «WhatsApp», в осматриваемом телефоне установлено, что в нем имеется переписка с контактом «Гуф» (ФИО1) абонентский номер +№, в период времени с 21 часа 01 минуты по 22 часа 22 минуты 22.08.2024 года, в ходе которой ФИО1 и Свидетель №5, договариваются о месте и времени встречи для передачи наркотического средства (Т.1 л.д.215-221, 222-224).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 22.08.2024 года ему позвонил ФИО1 и попросил повозить по 

<

адрес>, а затем отвезти в 

<

адрес>, на что он согласился. Когда ФИО1 сел к нему в автомобиль «Фольксваген Поло», то попросил воспользоваться его банковской картой, о чем он не возражал и через некоторое время, на счет его банковской карты, был осуществлен перевод около 42 000 рублей. После этого ФИО1 с его разрешения взял его сотовый телефон и осуществил перевод. Затем по указанному ФИО1 адресу, они приехали в район «Харьковской горы» г.Белгорода, где тот вышел из автомобиля и ушел за гаражи в лесопосадку. Он предположил, что ФИО1 пошел за наркотическим средством. Когда ФИО1 вернулся они поехали в 

<

адрес>. У сидевшего на переднем пассажирском сиденье ФИО1 он заметил сверток и понял, что это наркотик. В 

<

адрес>, они остановились у магазина, где находился мужчина. ФИО1 вышел из автомобиля и отправился к данному парню. Услышав крики, он отъехал от места их остановки.

Как следует из оглашенных показаний оперуполномоченного Свидетель №1 (т.1 л.д.115-118) вечером ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> выехал в 

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль «Фольксваген Поло», рядом с которым находился Свидетель №4 сообщивший, что он приехал в 

<

адрес> с пассажиром, который находится у магазина «Витязь». Проследовав к магазину, «Витязь», он увидел нескольких мужчин и сидящего на асфальте ФИО2 рядом с которым лежал сверток, обмотанный синей изолентой. Он предположил, что это может быть наркотик. Прибывший следователь произвел осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, где был изъят сверток, перемотанный синей изолентой в котором, как в последствии ему стало известно, находилось наркотическое средство. Общаясь с лицами, находившимися на месте происшествия, было установлено, что ФИО1 хотел передать наркотическое средство, военнослужащему Свидетель №5, однако его сослуживцы, которые находились рядом с Свидетель №5 не дали этого сделать, после чего ФИО3 выбросил сверток с наркотическим средством.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.85-88), 22.08.2024 года он попросил знакомого ФИО1 купить ему наркотическое средство «соль», на что тот согласился и сказал, что нужно перевести 42 000 рублей на карту по номеру №. Около 22 часов 30 минут 22.08.2024 года ФИО1, приехал к магазину на автомобиле такси желтого цвета. Он пришел на встречу с сослуживцами. Когда ФИО1, подошел к нему, то стал вести себя неадекватно. Его сослуживцам это не понравилось и в это время ФИО1, достал из кармана сверток синего цвета и бросил его на землю., а такси уехало от места их нахождения. 

Как следует из оглашенных показаний ФИО8 и ФИО9, (т.1 л.д.119-122, 123-126), вечером ДД.ММ.ГГГГ они вблизи магазина «Витязь» по 

<

адрес>. в 

<

адрес> в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия и личного досмотра граждан. При осмотре места происшествия с участием ФИО1 был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета. 

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. 

Согласно справке исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 3,70 гр., является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамм наркотического средства (т.1 л.д.35). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,65 гр., является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,05 грамм наркотического средства (т.1 л.д.165-169).

Исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер вышеназванного наркотического средства отнесен к крупному размеру. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку знал, что совершаемые им действия с наркотическим средством запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, то в действиях ФИО1 по этому преступлению имеется неоконченный состав преступления.

Действия подсудимого, направленные на сбыт наркотического средства, были обусловлены мотивом корысти.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.54); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.56); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.39).

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся сообщении ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств имеющие значения для уголовного дела, о способе и месте приобретения наркотика; наличие у него на момент совершения преступления малолетнего ребенка (т.2 л.д.48).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т.2 л.д.58), состояние здоровья близкого родственника (т.2 л.д.108). 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание по убеждению суда будет отвечать, в том числе принципам соразмерности, дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

При определении размера лишения свободы за неоконченное преступление суд исходит из последовательного применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ ввиду чего ссылки на положения ст.64 УК РФ не требуется (абз. 2 п. 34абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо других обстоятельств, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), не установлено.

Исходя из имущественного, а также того факта, что совершенное ими преступление не связано с заниманием им каких-либо должностей и родом его деятельности, суд считает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, не установлено, соответствующих сведений суду не представлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

ФИО1 осужден 22.05.2024 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, которое постановлением Шебекинского районного суда от 09.12.2024 года, было заменено лишением свободы на срок 2 месяца (т.2 л.д.101-102).

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период времени, относящиеся к правонарушению, в котором обвиняется, и не страдает ими в настоящее время. На период времени, относящийся к правонарушению, в котором обвиняется, а также может ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психактивных веществ в форме: Синдрома зависимости от нескольких психактивных веществ» в настоящее время ФИО1 рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.191-196).

Суд принимает во внимание рекомендации заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов о прохождении ФИО1 лечения от наркомании, которое ему не противопоказано, вместе с тем основания для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ отсутствуют с учетом того, что принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1, следует зачесть время его содержания под стражей с 23.12.2024 года, по день вступления приговора в законную силу.

Хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE 8» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району бумажный конверт с полиэтиленовым пакетом с веществом массой 3,60 гр., являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон - уничтожить; 

- протоколы личного досмотра: ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 - хранить при уголовном деле; 

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району сотовые телефоны: принадлежащий Свидетель №4 «UMIDIGI» модель «BISON» и принадлежащий Свидетель №5 «TECNO SPARK 20» модель «TECNO KJ5n» - возвратить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, он трудоспособен и от услуг защитника не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.05.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 23.12.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, ФИО10 в размере 5 190 рублей, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1, в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району бумажный конверт с полиэтиленовым пакетом с веществом массой 3,60 гр., являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон - уничтожить; 

- протоколы личного досмотра: ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 - хранить при уголовном деле; 

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району сотовые телефоны: принадлежащий Свидетель №4 «UMIDIGI» модель «BISON» и принадлежащий Свидетель №5 «TECNO SPARK 20» модель «TECNO KJ5n» - возвратить по принадлежности; 

- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE 8» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Корочанский районный суд Белгородской области, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья