Дело №2-631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Шолоховой А.С.,

с участием представителя истца Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет им. Н.В. Парахина» по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, 

ответчиков ФИО5, ФИО6, 

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет им. Н.В. Парахина» (ФГОУВПО ОГАУ им. Н.В. Парахина) к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГОУВПО «ОГАУ им. Н.В. Парахина» обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование иска указано, что ответчица ФИО2 находилась в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и была уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 июня 2016 года №237 переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина». За истцом зарегистрировано право оперативного управления на общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 9 664,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, подвал, пом. 500, лит. А, А1, А2, АЗ. На основании договора найма жилого помещения в жилищном фонде (в общежитии ОГАУ) от 03.04.2002 г. №№*** и ордера на жилую площадь в общежитии от 03.04.2002 г. №№*** истец предоставил в пользование ответчику с семьей в составе 3 человек жилое помещение по адресу: 

<

...>. Ответчиком после прекращения трудовых отношений вышеуказанное жилое помещение не было освобождено. Ответчица с членами своей семьи выехала из общежития. В настоящее время на период временного отсутствия ответчика в квартире проживают третьи лица. Ответчик в настоящее время осуществляет трудовую деятельность и фактически проживает в 

<

...>. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.01.2017 г. о необходимости освобождения занимаемой площади в добровольном порядке, однако письмо было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Добровольно освободить занимаемую жилую площадь ответчица отказывается, до настоящего времени специализированное жилое помещение площадью по адресу: 

<

...> общежитии ответчиком не освобождено. Просит суд выселить ответчика ФИО2 из специализированного жилого помещения, площадью 30 кв. метров, по адресу: 

<

...> без предоставления другого жилого помещения и возложить расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО5, в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Орловской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФГБОУ ВО Орловский ГАУ по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд выселить ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО5 из специализированного жилого помещения по адресу: 

<

...> без предоставления другого жилого помещения и возложить расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО Орловский ГАУ по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. 

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляют по доверенности ФИО3, ФИО4.

Представители ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагали, что ответчица и члены ее семьи не подлежит выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчица проработала у истца более десяти лет. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности по данной категории споров, поскольку ответчица ФИО2 уволилась ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, срок исковой давности, который составляет три года, истцом пропущен. Просили суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчики ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Судом установлено, что ответчица ФИО2 находилась в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» с ДД.ММ.ГГ (приказ от ДД.ММ.ГГ №***-к).

Ответчица ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом ФГБОУ ВО Орловский ГАУ от ДД.ММ.ГГ №***-к

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина». 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013 г. №57-АБ №380175 за истцом ФГБОУ ВО Орловский ГАУ зарегистрировано право оперативного управления на общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 9 664,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, подвал, пом. 500, лит. А, А1, А2, АЗ. 

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении ФГОУВПО «ОГАУ им. Н.В. Парахина».

На основании договора найма жилого помещения в жилищном фонде в общежитии ОГАУ от 03.04.2002 г. №№*** и ордера на жилую площадь в общежитии от 03.04.2002 г. №№*** истец ФГБОУ ВО Орловский ГАУ предоставил в пользование ответчику ФИО2 с семьей в составе 3 человек (ФИО2, ФИО6, ФИО5) жилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Указанное помещение было предоставлено на период трудовых отношений.

В соответствии с п. 7.2 договора найма жилого помещения в жилищном фонде (в общежитии) ОГАУ от 03.04.23002г. №*** по истечении 10 лет срока работы ФИО2 на данном предприятии, предоставленная жилая площадь переходит в собственность нанимателя. 

Согласно поквартирной карточке ответчица ФИО2, ответчик ФИО6, ФИО5 зарегистрированы с 15.10.1999г., ФИО5 с 2005г.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном помещении по настоящее время, что подтверждается справкой от 31.03.2017г. №***. 

Согласно письму от 03.04.2017г. НИУ «БелГУ» ответчица ФИО2 с 01.08.2013г. по настоящее время работает в университете в должности профессора кафедры информационных систем. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором, заключенным между ответчицей ФИО2 и НИУ «БелГУ».

Судом установлено, что ответчица ФИО2 и все члены ее семьи выехали в 

<

...>, где имеют регистрацию по месту пребывания. 

Вместе с тем, занимаемое жилое помещение не освободили, иногда приезжают в г. Орел и проживают в жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12

Как следует из справки от 30.03.2017г., выданной ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, по состоянию на 31.03.2017г. у ответчицы ФИО2 задолженности по уплате за коммунальные услуги не имеется. 

Согласно статье 100 ЖК РФ основанием для вселения в общежитие является договор найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании решения собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц о предоставлении такого помещения.

Статьями 103 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Судом установлено, что на момент увольнения ФИО2 стаж ее работы в ФГБОУ ВО Орловский ГАУ составил более десяти лет.

Между тем суд учитывает, что из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). 

В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, ответчица ФИО2 не обладала к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку стаж ее работы в ФГБОУ ВО Орловский ГАУ составлял менее десяти лет.

На основании изложенного, суд находит доводы стороны ответчика о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения не состоятельным. 

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений ФИО2 с истцом, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. 

Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение ответчиками в добровольном порядке не освобождено, ответчики продолжают занимать данное помещение, спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ФИО2 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО2, а равно и применения срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного истцом платежного поручения от 01.03.2017 г., за подачу иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет им. Н.В. Парахина» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО5 из специализированного жилого помещения по адресу: 

<

...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет им. Н.В. Парахина» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла. 

Председательствующий О.В. Макарова