Судья Степанова Ю.С. дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника ФИО1 – Борзова Сергея Анатольевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО1 могла принять любые рекомендованные контрольным органом меры, поскольку контрольный орган не рекомендовал никаких мер вообще, а к моменту проведения проверки большая часть выявленных нарушений была устранена. Кроме того, ни контрольный орган в протоколе об административном правонарушении, ни суд в постановлении, не указали, за непринятие каких конкретно мер ФИО1 привлекается к ответственности. При этом, как следует из пояснений представителей контрольного органа, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужила неудовлетворенность полученной таблицей как способом устранения нарушений, а не фактический отказ ФИО1 от их устранения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Борзов С.Н. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. 

Представители Контрольно-счетной палаты ФИО2 и ФИО3 против доводов жалобы возражали, полагая их неосновательными и просили в ее удовлетворении отказать. Указывали, что представление внесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, а представленная КСП информация по существу является формальной отпиской и не свидетельствует об устранении выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, КСП проводилось контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2015-2016 годах на выполнение государственной программы «Становление информационного общества Севастополя»», по результатам которого директору Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Согласно положений статьи 25 Закона города Севастополя от 10.07.2014 года № 36-ЗС «О Контрольно-счетной палате города Севастополя» о принятых по результатам рассмотрения представления решении и мерах надлежит сообщить в течение месяца со дня получения представления. Представление получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ в КСП поступил ДД.ММ.ГГГГ.

07 декабря 2018 года судья Ленинского районного суда г. Севастополя рассмотрела данное дело, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. С таким решением согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом судебном акте указано, что факт его совершения подтверждается среди прочего протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и в котором отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а событие правонарушения должным образом описано. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении, описания события административного правонарушения не содержит.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила обязанность по выполнению законного представления КСП г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия мер по устранению выявленных нарушений по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2015-2016 годах на выполнение государственной программы «Становление информационного общества Севастополя». При этом в протоколе не указано, какие меры согласно представлению надлежало принять и что ФИО1 не исполнено, при том что план мероприятий по устранению выявленных нарушений был разработан и направлен в КСП г. Севастополя.

Изложенное в протоколе описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела указанное нарушение проигнорировано, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения не установлено, в принятом по делу судебном акте оно должным образом не описано. 

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судом решения, однако, оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, привлечение к административной ответственности является необоснованным, вина в совершении административного правонарушения однозначно не доказана, в связи с чем, принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак