Дело № 2-1990/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истица указала, что 26.11.2018 по договору на оказание услуг была принята на работу ИП ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> сети моек самообслуживания «

<

данные изъяты>». В последние месяцы выплаты заработной платы стали задерживать, свои обязательства по оплате сверхурочных работодатель не выполнял, на вопрос о предоставлении отпуска пояснил, что отпуск не предусмотрен, объем работ выходил все больше за рамки должностных обязанностей менеджера по персоналу. Поэтому 17.06.2019 ФИО3 подала заявление на увольнение по собственному желанию. Хотела уволиться в день увольнение, однако согласно трудовому кодексу и п. 8.1.2 договора на оказание услуг управляющий сетью Д.Д.В. и хозяин бизнеса К.Д.Ю. попросили отработать две недели до 01.07.2019, а после 01.07.2019 ФИО1 попросили еще неделю поработать до передачи дел новому сотруднику, который будет принят на ее должность. 07.07.2019 ФИО1 передавала дела в течение рабочего дня в офисе 

<

адрес>. По согласованию с управляющим сетью Д.Д.В. и К.Д.Ю. 08.07.2019 был последним рабочим днем ФИО1, они обещали в этот день выплатить расчет. Однако в конце этого рабочего дня 08.07.2019 окончательный расчет с ФИО4 произведен не был. До настоящего времени расчет не выдан. При приеме на работу с ФИО1 был подписан договор на оказание услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 – «работодатель» поручает, а ФИО1 «работник» принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по персоналу. Помимо этого истцу в соответствии с договором устанавливается испытательный срок. Согласно п. 3 договора «Условия оплаты труда работника» ФИО1 установлен размер оплаты труда 40000 рублей в месяц и п. 3.5 удержания из заработной платы в случае нарушения трудовой дисциплины. Согласно пункту 4 договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье. Помимо этого п. 5 и п. 6 предусматривает права и обязанности работника и работодателя. Также как и другие работники организации, ФИО1 подчинялась Правилам трудового внутреннего распорядка. Работая по договору на оказание услуг, ей был установлен режим рабочего времени. Работодатель вел табель учета рабочего времени, фактически отработанного ФИО1, который являлся основанием для выплаты ей в соответствии с договором от 26.11.2018 заработной платы. В своей работе ФИО1 подчинялась непосредственному руководителю – управляющему сетью Д.Д.В. и владельцу бизнеса К.Д.Ю. В период работы в организации ФИО1 направлялась управляющим Д.Д.В. и К.Д.Ю. в командировки в город Тара, где расположена мойка сети, там ФИО1 набирала персонал мойки и вела переговоры с «

<

данные изъяты>» на предмет подключения мойки, решала иные вопросы организационного и производственного характера деятельности указанной мойки самообслуживания. Факт направления ФИО1 в командировки также является основанием для признания договора на оказание услуг от 26.11.2018 трудовым. Таким образом, между ФИО1 и ИП ФИО2 фактически сложились трудовые отношения, поскольку согласно договору на оказание услуг от 26.11.2019 ФИО1 была принята на работу по определенному направлению деятельности в должности 

<

данные изъяты>. В процессе работы по договору на оказание услуг от 26.11.2018 ФИО1, как работник, обязалась подчиняться правилам внутреннего распорядка и ей выплачивалась заработная плата, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, отработанных за месяц, ФИО1 был определен режим рабочего времени и времени отдыха, то есть фактически договор на оказание услуг от 26.11.2018 соответствует нормам и требования трудового законодательства. ФИО1 не имеет юридического образования и специальных познаний в области трудового права, при заключении договора на оказание услуг от 26.11.2018 не заметила существенных отличий от трудового договора. Договор на оказание услуг от 26.11.2018 фактически является трудовым договором. Таким образом, ФИО1 вправе предъявить к ответчику требование о выплате задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит: 1) установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности менеджера по персоналу с 26.11.2018 по 08.07.2019; 2) взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за июнь 2019 года в размере 30000 рублей; 3) взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за июль 2019 года в размере 9565,22 рублей; 4) взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть заработной платы за период с 01.12.2018 по май 2019 по 15000 рублей за каждый месяц, всего 90000 рублей; 6) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 26.11.2018 по 08.07.2019 в размере 22219,74 рублей; 7) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку полагавшихся выплат при увольнении из расчета на момент вынесения решения судом на 28.08.2019 в размере 1573,46 рублей.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании 03.09.2019 пояснила, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При поступлении на работу ей был выдан договор, в котором был указан размер заработной платы, режим рабочего времени. При исполнении своих должностных обязанностей она подчинялась управляющему ИП ФИО2 – Д.Д.В., а так же К.Д.Ю., который является фактическим владельцем бизнеса и зятем ФИО2 По характеру работы она выезжала на автомойки, вела учет рабочего времени персонала автомоек, вела учет расходных материалов на автомойках, решала иные организационные вопросы, необходимые для эксплуатации сети автомоек. Кроме того, выполняла работу в офисе на 

<

адрес> в г. Омске. Трудовой договор (договор на оказание услуг) ей был предоставлен Д.Д.В., кем исполнена подпись от имени ФИО2 ей не известно, поскольку ей был предоставлен экземпляр договора с подписью. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что совокупность доказательств свидетельствует о наличии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 Заработная плата ФИО1 составляла 40 000 рублей ежемесячно. В период с декабря 2018 по май 2019 года истцу без установленных на то оснований не доплачивали 15 000 рублей ежемесячно. Первоначально требования о взыскании задолженность по недоплаченной в период с декабря 2018 по май 2019 года заработной плате в размере 90 000 рублей заявлены не были, поскольку им как представителем была выбрана такая тактика ведения дела. Более того, уточненные требования планировалось подать после предоставления документов со стороны ответчика. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании 03.09.2019 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что трудовой договор с ФИО1 не заключался. На договоре оказания услуг, предоставленном истицей поставлена печать, которая не используется для заключения договора, договор она не подписывала. Штат работников в ИП ФИО2 отсутствует. В период когда истец указывает, что была принята на работу, лично она состояла в трудовых отношениях с АО «Омскэлектро» и не могла являться работодателем по отношению к истцу. Не отрицала, что К.Д.Ю. приходится ей зятем, однако трудовых либо иных гражданско- правовых отношений ИП ФИО2 с К. не имеет. Сетью автомоек она не владеет, занимается строительством автомоек и затем сдает их в аренду.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с ней заключался трудовой договор. ИП ФИО2 не занимается содержанием и обслуживанием автомоек, у нее отсутствует штат сотрудников, ее деятельность заключается в сдаче в аренду автомоек. Представленный истцом договор на оказание услуг достоверным и допустимым доказательством не является, поскольку не был подписан ФИО2, указанное обстоятельство истцом не опровергнуто. 

Представитель третьего лица ООО «Техоптим» ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что ФИО1 работала 

<

данные изъяты> сети автомоек, эксплуатацию которых осуществляет ООО «Техоптим». Признал, что задолженность ООО по заработной плате перед истцом составляет 30000 рублей за июнь 2019 года и 9565,22 рублей за июль 2019 года. ФИО1 было предложено явиться и получить указанные суммы, однако она отказалась от их получения, что подтверждается СМС-перепиской. В остальной части исковые требования не признал, поскольку вины в задержке данных выплат ООО не имеет, ФИО1 сама отказалась их получать. Все имеющиеся у ООО «Техоптим» документы представлены, иных доказательств представлять не намерен. Лично он в штате ООО «Техоптим» не состоит, на представляет ООО «Техоптим» по доверенности. Не отрицал, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Техоптим» и непосредственно подчиняла ему. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражал представитель истца. 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений истца и его представителя следует, что 26.11.2018 между ИП ФИО2 (сторона поименована как работодатель) и ФИО1 (сторона договора поименована как работник) заключен договор, поименованный как договор на оказание услуг. 

По условиям вышеназванного договора работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> сети моек самообслуживания «

<

данные изъяты>» (пункт 1.1 договора). 

Работник подчиняется непосредственно представителю работодателя – Управляющему (пункт 1.3 договора). 

В целях проверки соответствия квалификации устанавливается испытательный срок продолжительностью один месяц с момента начала работы, указанного в п. 2.1 настоящего договора. 

Работник должен приступить к исполнению своих обязанностей с 26.11.2018 (пункт 2.1 договора). 

Настоящий договор является срочным и действует до 26.11.2019 (пункт 2.2 договора). 

Оплата труда работника настоящего договора в период испытательного срока, предусмотренного п. 1.4 договора составляет 40000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора). 

Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора, оплата труда работника осуществляется путем выдачи наличных денежных средств в два этапа авансового платежа (не ранее 30-го числа каждого месяца) и непосредственно заработной платы (не ранее 15-го числа каждого месяца).

Работнику выплачивается компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях, в размере фактически израсходованных ГСМ (пункт 3.4 договора). 

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье (пункт 4.1 договора). 

Рабочий день с 09-00 час. до 18-00 час с понедельника по пятницу, а в субботу окончание рабочего дня – 15-00 час. (пункт 4.2 договора). 

Договор подписан его сторонами: ИП ФИО2 и ФИО1, на договоре имеется оттиск печати ИП ФИО2

27.12.2018 между ИП ФИО2 и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг от 26.11.2018, по условиям которого пункт 3.1 договора на оказание услуг от 26.11.2018 изложен в следующей редакции: «Оплата труда работника по настоящему договору составляет 40000 рублей в месяц». Остальные условия договора оставлены без изменения. Дополнительное соглашение также подписано его сторонами и имеет оттиск печати ИП ФИО2

Ответчик оспаривает факт трудовых отношений с ФИО1, поясняя что ИП ФИО2 занимается только сдачей в аренду автомоек, и эксплуатацию автомоек не осуществляет, не имеет штата сотрудников по обслуживанию автомоек. Так же оспаривал выполнение подписи ФИО2 на представленном истцом договоре. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ФИО1 и ИП ФИО2, соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по управлению персоналом автомоек; была ли ФИО1 допущена к выполнению названной работы ИП ФИО2, или ее уполномоченным лицом; выполняла ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В судебном заседании 03.09.2019 свидетель М.В.Д. пояснил, что работал электриком у К.Д.В., с ним был заключен договор. В его обязанности входило обслуживание электрики на автомойках в городе Омске на ул. Менделеева, Крупской, Мира, Мельничной. С ФИО1 знаком с марта этого года, она руководила работой сотрудников автомоек, администраторов, а также давала ему распоряжения. Кто владеет сетью автомоек не знает, руководителями были Д.В. (Д) и Д.Ю. (К). Уволился с работы 20.05.2019 по собственному желанию. 

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 22.03.2019, заключенный между ИП ФИО2 и М.В.Д., по условиям которого последний принят на работу в ИП на должность электрика-техника. 

Свидетель М.О.А. в судебном заседании 03.09.2019 пояснила, что работала у ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера. Полагала, что работала у К.Д.Ю., однако в последующем ей стало известно что фактически она работает у ИП ФИО2 С ФИО1 познакомилась во время работы у ИП ФИО2 Работа в качестве главного бухгалтера предполагала в том числе начисление заработной платы работникам. ФИО1 занималась автомойками, отслеживала их работу, работу персонала, табелировала работников, указывала о дисциплинарных нарушениях сотрудников, о начислении штрафных санкций. Рабочий день устанавливался с 09-00 час. до 18-00 час., выходной воскресенье. ФИО1 находилась постоянно на рабочем месте. ФИО1 начислялась зарплата, выплачивалась в аванс 30 числа и заработная плата 15 числа каждого месяца. При начислении заработной платы ей предоставлялись листки в которых было указано на наличие нарушений, которые являлись основанием для начисления штрафа и как следствие снижением размера заработной платы. Фктически на руки зарплата выплачивалась ФИО1 в размере 25000 рублей, двумя платежами 10 000 и 15 000 рублей. 

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 18.12.2018, заключенного между ИП ФИО2 и М.О.А., по условиям которого последняя приняла на себя выполнение обязанностей в должности главного бухгалтера. 

В материалы дела представлены протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, из материалов уголовного дела № в отношении С.Д.Е., находящегося в производстве Первомайского районного суда города Омска. 

Так из протокола допроса от 10.05.2019 потерпевшей ФИО2, следует, что она является ИП, владелицей сети автомоек «

<

данные изъяты>». Является владелицей трех автомоек на территории города Омска и одной в городе Тара. 28.04.2019 со слов управляющей автомойки ФИО1 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Е. покинул рабочее место, похитив при этом денежные средства из кассы автомойки. Перед допросом потерпевшая ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в протоколе допроса. 

Также из протокола дополнительного протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 15.07.2019 следует, что действиями С.Д.Е. ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. В материалы уголовного дела представлено исковое заявление гражданского истца ФИО2 о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В рамках этого же уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что работает управляющей сети автомоек «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 28.04.2019 ей позвонила сотрудница автомойки Г.А.П. и сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Е. покинул рабочее место, похитив при этом денежные средства из кассы автомойки. Перед допросом свидетель ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует ее личная подпись в протоколе допроса.

Истцом суду представлено заявление ФИО1 об увольнении на имя ФИО2, в котором стоит подпись Д.Д.В., в его принятии. При этом заявление не содержит указание на неправомерность его подачи ИП ФИО2, либо подачи его руководителю ООО «Техоптим». 

Из представленных истцом СМС сообщений следует, что К.Д.Ю., подтвердил написание ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, а так же, что ИП ФИО2 четыре месяца назад передала свои полномочия другому ИП, не отрицал наличие задолженности по заработной плате, но в ином размере. 

Кроме того, истцом представлена переписка из чата сети автомоек «

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1, получала распоряжения относительно выполнения своих трудовых обязанностей от Д.Д.В., которые согласовывались с К.Д.Ю. Кроме того, за несвоевременное исполнение заявки ФИО4 был назначен штраф. Контроль за удержанием сумм штрафов из заработной платы в случаях нарушения трудовой дисциплины, осуществлялся дочерью ИП ФИО2, - К.Н.В. 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО2, является владелицей сети автомоек «

<

данные изъяты>», осуществляет деятельность по их обслуживанию, К.Д.Ю., Д.Д.В. фактически являются уполномоченными от ИП ФИО2 лицами на осуществление указанной деятельности. Истец была допущена к работе в должности 

<

данные изъяты> ИП ФИО2, что лично было подтверждено ИП, при расследовании уголовного дела в отношении С., а так же совокупностью иных письменных доказательств в том числе компенсация ФИО4 от сети автомоек «

<

данные изъяты>» расходов по оплате ГСМ. ФИО1 выполняла работу в интересах ИП ФИО2, под контролем и управлением уполномоченных лиц работодателя ИП ФИО2 – Д. и К., подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, ей была установлено шести дневная рабочая неделя, ФИО4 периодически выплачивалась заработная плата. 

В обоснование своих возражений ответчик ИП ФИО2 предоставила договоры аренды, из которых следует, что автомойки самообслуживания расположенные по адресу: 

<

адрес> переданы в аренду ООО «Техоптим».

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, следует, что в период с 17.07.2019 по 13.08.2019 контролирующем органом проведена проверка с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений ИП ФИО2 требований, установленных законодательством РФ в сфере природопользования на автомойке самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства, а ИП ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений в срок до 06.11.2019. Поскольку нарушения законодательства выявлены именно в деятельности автомойки, суд приходит к выводу, что, несмотря на представленные договоры аренды, деятельность по эксплуатации автомоек осуществляет ИП ФИО2

Представленные представителем третьего лица договоры аренды сооружений, в той части в которой они опровергают факт осуществления ФИО1 трудовых функций у ИП «ФИО2 судом оцениваются критически, поскольку в судебном заседании из пояснений свидетелей, письменных доказательств следует, оплата услуг работников сети автомоек 

<

данные изъяты>», приобретение расходных материалов осуществлялась со счета ИП ФИО2 

Также в обоснование возражений, третьим лицом ООО «Техоптим» представлена выписка из приказа о приеме работника на работу от 26.11.2018 № из которого следует, что ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> с окладом 30000 рублей. Вместе с тем, из пояснений представителя ООО «Техоптим» следует, что с ФИО1 ООО работало по гражданско-правовому договору, ФИО1 исполняла отдельные поручения. Каких-либо иных доказательств (договор, платежных ведомостей и др) свидетельствующих о гражданско-правовых отношениях ООО «Техоптим» и ФИО1 ни третьим лицом, ни ответчиком не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ФИО1 с приказом о приеме на работу, отсутствия трудового договора, заявления о приеме на работу, представленная выписка из приказа является недостоверным доказательством. 

Проанализировав вышеназванные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 

Поскольку предметом спора не является законность расторжения трудового договора, учитывая, что в судебном заседании Д.Д.В. фактически признал, что задолженность по оплате в июле в размере 9565,22 рублей, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный с ФИО1 26.11.2018, расторгнут с 08.07.2019. 

Согласно ст. 22ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы за июнь 2019 года в размере 30000 рублей и июль 2019 года в размере 9565,22 рублей, исходя из размера оплаты труда 40000 рублей в месяц. 

Устанавливая условия начисления и выплаты заработной платы ФИО1, суд приходит к следующему. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В судебном заседании Д.Д.В. не отрицал, что задолженность перед ФИО1 за июнь составляет 30000 рублей и за июль (по 08.07.2019) – 9565,22 рублей (при расчете размера заработной платы при шести дневной рабочей неделе начисления за 8 календарных дней июля 2019 года в размере 9 565, 22 рублям соответствуют ежемесячному начислению в размере 40 000 рублей). 

Из пояснений свидетеля М.О.А., в обязанности которой входило начисление заработной платы сотрудникам ИП ФИО2, в том числе и ФИО1, следует, что после удержания штрафов ФИО1 начислялась и выдавалась заработная плата в размере 25 000 рублей. 

Указанный размер заработной платы указан в договоре от 26.11.2018 года, который скреплен печатью ИП ФИО2, оригинальность которой ответчиком не оспаривалась. 

Учитывая вышеуказанные номы права, а так же, что ответчиком ИП ФИО2 не представлено каких либо доказательств начисления и выплаты заработной платы в ином размере, равно как не представлено документов свидетельствующих об определении условий начисления и выплаты заработной платы работникам ИП, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о размере заработной платы нашли свое подтверждение. 

Доказательств того, что ФИО1 в период с ноября 2018 по июль 2019 допускала нарушения трудовой дисциплины, за которые в соответствии с нормами ТК РФ и положениями локальных нормативных актов ИП ФИО2 из ее заработной платы подлежали удержанию штрафы не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в размере 30000 рублей, и задолженность за июль 2019 года в размере 9565,22 рублей 

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной части заработной платы в период с декабря 2018 по май 2019. Из пояснений истца следует, что в ИП ФИО2 существует система штрафов, в указанный пиериод времени с декабря 2018 по май 2019 ИП ФИО2 из заработной платы ФИО1 взыскивались штрафов в размере 15000 рублей, в связи с чем, оставшаяся часть заработной платы вместо положенных 40000 рублей составляла 25000 рублей. 

Доводы о существующей системе штрафов подтверждены свидетельскими показания М.Н.А., которая пояснила, что у ИП ФИО2 за дисциплинарные проступки взыскивались штрафы, в связи с чем, ФИО1 на руки выдавалась заработная плата в размере 25000 рублей.

Доводы о взыскании штрафов также подтверждаются представленной в материалы дела SMS-перепиской.

Согласно п. 3.5 договора от 26.11.2018 заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях нарушения трудовой дисциплины, установленной работодателем. 

Вместе с тем, согласно ст. ст. 189, 192 ТК РФ работодатель с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, предусмотренное Трудовым кодексом РФ, уставами и положениями о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлены следующие виды дисциплинарных взысканий - замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. Взыскание в виде штрафа законодательством не предусмотрено, поэтому работодатель не вправе применять его к работнику.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с декабря 2018 по май 2019 ФИО1 выплачивалась заработная плата в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании части невыплаченной заработной платы в размере 90000 рублей с декабря 2018 по май 2019 года, исходя из расчета 15000 руб. (сумма невыплаченной части, удержанная в виде штрафа) Х 6 мес., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2, компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с 26.11.2018 по 08.07.2019 в размере 22219,74 рублей.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ, работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Замена основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией согласно ст. 126 ТК РФ не допускается, за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (Письмо Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1).

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил, Письмо Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1). 

Аналогичное правило распространяется на работников, отработавших от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по следующим основаниям (ч. 3 п. 28 Правил): ликвидация организации либо отдельных ее частей; сокращение штата работников организации; призыв работника на военную службу.

Во всех остальных случаях, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил. 

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, Письма Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ). То есть если работник в месяце отработал, менее половины месяца, данный месяц в расчет не берется, а если более половины - месяц считается как полный. 

Поскольку ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 26.11.2018 по 08.07.2019, в расчет отработанного ею периода принимается период 7 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу. 

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Следует учитывать, что при расчете компенсации округление количества календарных дней неиспользованного отпуска законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принято решение об округлении, например, до целых дней, такое округление нужно делать не по правилам арифметики, а в пользу работника (Письмо Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 N 4334-17).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 принята на работу 26.11.2018, а уволена08.07.2019, количество дней неиспользованного отпуска составляет 16,31 дней (из расчета: 2,33 календарных дня Х 7 мес.=16,31). 

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение)).

Поскольку срок действия трудового договора с ФИО1 составлял менее одного года, формула для расчета среднего дневного заработка может быть представлена в общем виде:СЗдн = Сумма ЗПрп : (29,3 x КМрп),где Сумма ЗПрп – сумма заработной платы в расчетный период с 26.11.2018 по 08.07.2019 (285714,29 рублей), КМрп - количество календарных месяцев, включенных в расчетный период.

Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 составляет 1363,3 рублей (из расчета: (285714,29 руб./(29,3 Х 7,13 дн).

Поскольку стаж работы ФИО1 составляет 7 месяцев 13 дней, за период работы ежегодный отпуск ей не предоставлялся, количество календарных дней неиспользованного отпуска составляет 16,31, а средний дневной заработок – 1363,3 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 22235,42 рублей (1636,30 руб. Х 16,31 дн).

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлен размер компенсации 22219,74 рублей, что меньше суммы по расчету суда, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере предъявленных требования 22219,74 рублей. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 08.07.2019 по состоянию на 28.08.2019 в размере 1573,46 рублей. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически не верным. 

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере 151 785, 13 руб. за период с 08.07.2019 по 26. 09.2019 (дата вынесения решения) и составляют 5 874, 80 руб. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российсмкой Федерации (далее – ГК РФ), моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ИП ФИО2 (не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, несвоевременная выплата заработной платы и компенсации) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Из представленного договора об оказании юридических услуг от 22.07.2019 следует, что между ФИО5 принял к исполнению поручение ФИО1 об оказании ей юридических услуг, а ФИО1 обязалась оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Юридические услуги оказываются по представлению и защите интересов ФИО1 по вопросу признания договора на оказание услуг с ИП ФИО2 от 26.11.2018 трудовым договором с причитающимися выплатами при увольнении.

Стоимость работ составила 25000 рублей (пункт 3.1 договора). Денежные средства в размере 25000 рублей исполнитель ФИО5 получил от ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 в договоре, из них 10000 рублей оплачены 23.07.2019, 15000 рублей – 22.08.2019. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения гражданского дела, оказанные ФИО5 услуги заключалась в подготовке искового заявления и приложения к нему, участия представителя в подготовке к судебному заседанию (беседа), участие в пяти судебных заседаниях (29.08.2019, 03.09.2019, 09.09.2019, 23.09.2019, 26.09.2019).

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя истца в собеседовании и пяти судебных заседаниях, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя по представлению интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться сумма 18 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 4653,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 26.11.2018 по 08.07.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 по 08.07.2019 в размере 129565 рублей 39 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22219 рублей 74 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации при увольнении в размере 5 874 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4653 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2019 года.