Дело * копия 

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях судебного заседания Авиловой Л.Е., Комаровой Е.Г., Голубевой Е.М., Блиновой Ж., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Пака А.К.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.Горький, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным средним образованием, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ***, судимого:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Нижний Новгород по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 05 дней;

-ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Нижний Новгород по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на 1 год. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, ЧЧ*ММ*ГГ* снят с учета в УИИ по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо нежилого дома ***, у ФИО1, предполагавшего, что в указанном нежилом доме могут находиться ценные вещи, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в данное помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения около 22 часов 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* через незапертую на запорное устройство калитку прошел на участок вышеуказанного нежилого дома, тем самым незаконно проник на территорию, прилегающую к ***, после чего ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея намерения возвращать похищенное, разбил найденным на указанной территории кирпичом стекло окна *** и ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 06 минут незаконно проник через окно в помещение указанного дома, из которого ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часов 15 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: соковарку паровую на 6 литров, стоимостью 1 000 рублей; гидромассажную ванну для ног стоимостью 400 рублей; фонарь многофункциональный солнечный, марки «Факел», стоимостью 600 рублей; шуруповерт черного цвета стоимостью 4 000 рублей; две отвертки стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1 400 рублей; шпатель стоимостью 600 рублей; 3 комплекта двуспального постельного белья «Ивановские» стоимостью 800 рублей за каждую, общей стоимостью 2 400 рублей; 2 одеяла стоимостью 1 000 рублей за каждое, общей стоимостью 2 000 рублей; плед двуспальный коричневого цвета стоимостью 1 500 рублей; консервы форели 3 банки стоимостью 270 рублей, каждая банка стоимостью 90 рублей; консервы семги 3 банки стоимостью 450 рублей, каждая стоимостью 150 рублей; консервы скумбрии 3 банки стоимостью 159 рублей, каждая стоимостью 53 рубля; 2 банки шпрот стоимостью 160 рублей, каждая по 80 рублей; 3 банки свинины стоимостью 450 рублей, каждая стоимостью 150 рублей; 4 банки говядины стоимостью 600 рублей, каждая стоимостью 150 рублей; 3 банки консервы куриные стоимостью 270 рублей, каждая стоимостью 90 рублей; 3 банки гречневой каши стоимостью 210 рублей, каждая стоимостью 70 рублей; 3 банки перловой каши стоимостью 210 рублей, каждая стоимостью 70 рублей; 2 бутылки растительного масла стоимостью 290 рублей, каждая стоимостью 145 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 положил в заранее подготовленный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1

После совершения кражи ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 15 минут вышел с похищенным имуществом из указанного нежилого дома через окно, таким образом, скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 969 рублей.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО4 №4 в ***, увидел закрепленный на стене при помощи кронштейна в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Hisense H32B5600» с пультом управления и цифровую телевизионную абонентскую приставку марки «Oriel 421» с пультом управления. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 57 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь в ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать ему, снял с кронштейна в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №2 телевизор марки «Hisense H32B5600» с пультом управления стоимостью 6 600 рублей и цифровую телевизионную абонентскую приставку марки «Oriel 421» с пультом управления стоимостью 1 000 рублей, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

После совершения кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признает, квалификацию преступлений, определенных органами предварительного расследования, не оспаривает. От дачи последующих показаний отказался, пожелав воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО1 (т.2 л.д.3-5, 131-134) данными на этапе расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству госудасрвтенного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 16 часов 00 минут он пришел в бар «Ирис» по адресу: 

<

...>, чтобы употребить алкогольные напитки, где встретил свою знакомую Л. (ФИО4 №4). С Л. он знаком около года, они пересекались в барах и совместно неоднократно распивали алкогольные напитки. Он выпивал с Л. алкогольные напитки, они были в состоянии опьянения. Она называет его – 

<

данные изъяты>, но почему он не помнит, свое реальное имя он ей не называл. Далее Л. позвала его к себе домой продолжить распивать алкогольные напитки, он согласился и они пошли к ней домой по адресу: ***. На кухне они продолжили распивать спиртное, в квартире в одной из комнат он заметил телевизор в корпусе черного цвета. У них закончился алкоголь, денег не было, примерно в 18 часов 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он решил снять без разрешения Л. телевизор в одной из комнат квартиры и сдать его в ломбард, а на вырученные деньги купить алкогольные напитки и продукты питания. Когда Л. была на кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел в комнату, снял телевизор с кронштейна. Также он увидел рядом с телевизором приставку в корпусе черного цвета, ее также решил забрать себе и в последующем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, забрал приставку, также взял пульт от телевизора и пульт от приставки. По итогу, он взял телевизор, приставку, пульт от телевизора, пульт от приставки, вышел из комнаты, Л. в этот момент сидела на кухне, его она не видела, замечаний по поводу его действий не делала. Он вышел из квартиры, время на тот момент было примерно 19 часов 00 минут, направился с чужим имуществом к себе домой. Когда он пришел домой, там никого не было. Он взял телевизор и пульт от него, приставку и пульт от приставки оставил дома. После этого пошел в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

...>, где сдал на свой паспорт телевизор и пульт, украденные у Л. из квартиры, за которые выручил 3500 рублей, после чего пошел назад к Л., а по пути купил алкогольные напитки и продукты. Он пришел в квартиру к Л., они продолжили выпивать алкогольные напитки, о том, что он похитил у нее имущество, он ей не говорил. Ближе к ночи они уснули в комнате, которая находится ближе к кухне. Имущество он похитил из другой комнаты, не той, в которой они спали. 

ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 07 часов 00 минут они проснулись и продолжили распивать алкогольные напитки, Л. впустила к себе в квартиру ранее не знакомого ему мужчину, который представился ему «

<

данные изъяты>», который присоединился к распитию алкогольных напитков. Примерно в 07 часов 40 минут в квартиру зашла девочка, она поговорила с Л. и ушла. Через какое-то время в квартиру зашла ранее ему не знакомая женщина, Л. сказала, что это ее дочь. Ее дочь попросила его и 

<

данные изъяты> выйти из квартиры, они вышли. На лестничной клетке он увидел мужчину, который пошел в квартиру Л.. Выйдя из подъезда, они с 

<

данные изъяты> разошлись по разным сторонам, он пошел в сторону своего дома. Потом его остановил мужчина, которого он ранее видел заходящим в квартиру Л., он задержал его до приезда сотрудников полиции вместе с 

<

данные изъяты>. Он знал, что забирать имущество Л., он не имел права, разрешения у нее не спрашивал, однако данное имущество он похитил, сдал в комиссионный магазин и вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил преступление. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. С оценкой похищенного имущества согласен. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут, точное время не помнит, было уже темно, он прогуливался у Сормовского поворота г.Нижнего Новгорода. В какой-то момент он зашел в частный сектор и на *** увидел полузаброшенный ***. Осмотрев дом, увидел открытую калитку, через которую решил войти на территорию вышеуказанного дома, было около 22 часов 10 минут. Проникнуть в дом он решил через окно, осмотревшись вокруг и убедившись в отсутствии посторонних людей, взял лежащий под ногами на участке кирпич и разбил им оконное стекло. Высота до окна составила примерно 1 метр, он взял лежащую на территории дома деревянную доску, подставил ее к стене и подлез к окну. Убрав осколки, залез внутрь дома через окно, было около 22 часов 15 минут. Он оказался в комнате, увидел сервант, томную расстановку мебели не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате ничего ценного не увидел, после этого прошел в другую комнату. В большой комнате он увидел на столе черный шуруповерт, марки не помнит, фонарь, который лежал на столе, из маленькой комнаты он похитил гидромассажную ванну для ног, которая лежала на полу, соковарку паровую, которая лежала в серванте в коридоре на нижней полке, инструменты, которые лежали на столе, а именно: 2 отвертки крестовых и шпатель. Также он взял 3 набора постельного белья, 2 одеяла, и плед из шкафа в большой комнате. Также он взял консервы, какие не помнит, но их было много. Он нашел в домике пакет, и все выше перечисленное имущество сложил в него. После чего с данным имуществом покинул дом через ранее разбитое окно. Похищенное имущество отнес к себе домой. Продукты питания съел, а остальное имущество выкинул в помойку возле своего дома по адресу: ***, так как оно не работало. Также он повредил замки в доме и в пристройках, при поиске имущества, которое хотел похитить. Вину в совершенном им преступлении признает, раскаивается, с суммой ущерба согласен. 

Оглашенные в ходе судебного заседания показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без оказания на него какого либо давления. 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что точную дату не помнит, она пришла в свой дом по адресу: ***, чтобы протопить печь. Первая дверь и ворота были открыты, во дворе валялась тележка из сарая, замки от бани и двух сараев были сломаны и валялись на полу, в дом она не проходила, вызвала полицию. Еще в доме было разбито окно. Из дома у нее пропали инструменты, окна и двери были разбиты, на двери были следы от ноги, пропали консервы, их было где-то 40 штук. Еще у нее пропали ложки, вилки, возможно, что-то еще, о чем она уже не помнит. Из похищенного ей ничего возвращено не было.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.100-102,103-105), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УК РФ установлено, что она зарегистрирована по адресу: ***. Фактически с июля 2023 года она проживает у своей снохи 

<

данные изъяты>. 

Она является пенсионером. Переехала к своей снохе, в связи с пожаром в доме по адресу регистрации, в первых числах июля, более точной даты не помнит. После пожара её сын 

<

данные изъяты> помогал ей восстановить дом и производил ремонт. Она каждый день приезжала домой, проверяла дом и его сохранность. 

Так как в доме отсутствует электричество и газовое отопление, с наступлением холодов она каждый день в первой половине дня приезжала домой и растапливала русскую печь. 

ЧЧ*ММ*ГГ* она приехала к себе домой, растопила печь и в 18 часов 00 минут закрыла дом на ключ и поехала домой. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 30 минут она снова приехала к себе домой и когда открывала калитку, которую всегда перед уходом закрывала на внутренний врезной замок, обнаружила, что замок открыт. Калитка и замок не повреждены. Она прошла на территорию дома и обнаружила, что порядок на территории дома нарушен, а именно, к палисаднику ранее была приставлена дверь, а ЧЧ*ММ*ГГ*, дверь уже лежала практически перед окном дома. Также она увидела, что одно из окон разбито. Она сразу же стала осматривать сараи, которые находятся на территории дома и обнаружила, что одна дверь имеет повреждения и внутренний замок сломан, дверь имеет свободный доступ, и она сразу же пошла ко второй двери, и увидела, что навесной замок отсутствует, дверь также имеет свободный доступ. Она решила проверить, все ли хорошо с замком в бане, и обнаружила, что на двери в баню навесной замок также поврежден. После чего, она сразу же вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, при осмотре своего дома и сараев, она обнаружила, что в доме было украдено:

-соковарка паровая на 6 литров, серого цвета, которую потерпевшая покупала около 10 лет назад, документов не сохранилось, она находилась в серванте в коридоре на нижней полке, оценивает её в 1 000 рублей;

-гидромассажная ванна для ног, находилась в маленькой комнате на полу, документов нет, оценивает её в 400 рублей;

-фонарь «многофункциональный солнечный факел» лежал на столе в большой комнате, документов нет, оценивает его на 600 рублей;

-инструменты: шуруповёрт черного цвета, марку не знает, лежал в большой комнате на столе, документов нет, оценивает его в размере 4 000 рублей, 2 отвертки крестовых, марки не помнит, находились на столе в большой комнате, документов нет, оценивает их по 700 рублей каждую, на общую сумму 1 400 рублей, шпатель находился на столе в большой комнате, марки не помнит, документов нет, оценивает его в размере 600 рублей;

-3 набора постельного белья двуспальных «Ивановские», оценивает их в 800 рублей каждый комплект, а три комплекта оцениваю на 2 400 рублей, они лежали в шкафу в большой комнате;

-2 одеяла, одно стеганное коричневатого цвета, двуспальное – оценивает его в 1 000 рублей, второе шерстяное в серую клетку – оценивает его в 1 000 рублей, они лежали в большой комнате в шкафу на верхней полке;

-плед двуспальный коричневого цвета оценивает данный плед 1 500 рублей, он лежал в большой комнате в шкафу на верхней полке,

-консервы форели 3 банки оценивает в 270 рублей, стоимость каждой 90 рублей; консервы семги 3 банки оценивает в 450 рублей, стоимость каждой 150 рублей; консервы скумбрии 3 банки оценивает в 159 рублей, стоимостью каждой 53 рубля; 2 банки шпрот оценивает в 160 рублей, стоимость каждой оценивает в 80 рублей; 3 банки свинины оценивает в 450 рублей, стоимостью каждой по 150 рублей; 4 банки говядины оценивает в 600 рублей, стоимостью каждой по 150 рублей; 3 банки куриные оценивает в 270 рублей, стоимостью каждой по 90 рублей; 3 банки гречневой каши оценивает в 210 рублей, стоимостью каждой по 70 рублей; 3 банки перловой каши оценивает в 210 рублей, стоимостью каждой по 70 рублей; 2 бутылки растительного масла оценивает в 290 рублей, стоимостью каждой по 145 рублей. Указанные продукты она покупала на протяжении долгого времени, документов у нее на них нет, они находились в шкафу в большой комнате на нижней полке. В настоящее время оценивает все продукты на сумму 3 069 рублей. Чеки на вышеуказанные предметы не сохранились. Ранее в данном доме она проживала, пользуясь русской печью, а также было проведено электричество, но после пожара, в настоящее время дом для проживания не пригоден, ввиду того, что не имеется ни электричества, ни отопления, и проживать в настоящее время там пока не возможно. Таким образом, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16969 рублей. Данный ущерб является значительным, так как её пенсия составляет 35 000 рублей. 

Также в ходе проникновения повредили пластиковое окно, которое она заменила за сумму 14 000 рублей. Также в бане находился навесной замок, который она приобретала за 250 рублей, который поврежден и не может быть использован в дальнейшем. Также 2 замка на сараях она приобретала по 250 рублей каждый, которые повреждены и не могут быть использованы в дальнейшем, также поврежден затвор на входной двери в дом, который она заменила и оценивает в размере 300 рублей. Общая сумма повреждения составляет 15 050 рублей, ущерб значительный. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что до апреля 2024 года в доме по вышеуказанному адресу не проживала, поскольку дом, до указанного времени, не был пригоден для проживания.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 пояснила суду, что Потерпевший №1 это ее мать. Летом 2023 у них в доме, по адресу: *** произошел пожар, дом был не пригоден для проживания. На момент ремонта в доме никто не проживал. В январе 2024 года ей позвонила ее мама Потерпевший №1 и сказала, что в доме выбито стекло, дом обокрали, та вызвала и ждет полицию. Когда она приехала, увидела выбитое стекло, было много посторонних следов от ботинок, окурки. Пропали консервы, ванночка для ног, соковарка, инструменты. Размер ущерба был оценен на сумму около 16 000 рублей. Имущества принадлежащего ей в доме не было. Также пропало еще постельное белье.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.122-126), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УК РФ установлено, что у нее есть мама Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ*, у которой есть дом по адресу: ***. Летом 2023 года в доме произошел пожар. С того времени ее мама проживает по другому адресу, но каждый день приходит в дом, зимой приходит, чтобы протопить печь.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут ей позвонила мама и сказала, что в доме разбито окно. Она приехала к маме, и та сообщила, что из дома похитили имущество. Кто мог похитить имущество мамы, ей не известно. 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №2 подтвердила, пояснив, что оглашенные показания давала добровольно без оказания на нее какого-либо давления.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №2, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.20) о проведении проверки по факту проникновения и кражи из её дома по адресу: ***, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 969 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.22-32), в ходе которого осмотрен ***, где произошло хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, изъяты след обуви, след ткани, следы рук, упакованные в конверты, дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО4 №2, два замка и ключ, упакованные в конверты.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №2, а также признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, а также самооговора подсудимым судом не установлено. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 (т.2 л.д.3-5, 131-134) даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимому разъяснены положения ст.47 УПК РФ, а также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от ФИО1, и его защитника, иных лиц, участвующих в ходе процессуальных действий не поступало. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1 (т.2 л.д.3-5, 131-134) у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, не установлено, в связи с чем указанные показания суд принимает в качестве доказательств по делу.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый действовал умышленно, корыстно, с целью незаконного обогащения, при этом осознавая противоправность своих действий, понимал, что причиняет ущерб и желал наступления таких последствий. Изъятие имущества осуществлялось тайно в момент, когда потерпевшая и иные лица не видели совершаемых ФИО1 действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о тайном хищении подсудимым имущества. Изъятым имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое было похищено, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Так, из показаний потерпевшей, свидетеля следует, что были предприняты все меры к сохранению имущества, находящегося на территории сгоревшего дома. Были установлены двери, которые имели запорные механизмы (замки), и были закрыты на ключ. Сам дом был не пригоден для проживания, поскольку отсутствовало электричество и отопление, проводился его ремонт.

Сумма причиненного материального ущерба в размере 16 969 рублей определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, также не оспаривается подсудимым и в соответствии с имущественным положением потерпевшей и примечанием под номером два к ст.158 УК РФ, относится к значительному размеру.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила что утром скорее всего ЧЧ*ММ*ГГ* она с сожителем ФИО4 №3 пришла домой к своей матери ФИО4 №4, которая проживает по адресу: ***. В квартире находились двое незнакомых ей мужчин, которых она в последующем выгнала. 

В момент ее нахождения в квартире она заметила отсутствие телевизора. Ее сожитель пошел за мужчинами, но на улице никого не было. Тогда они пошли на пр.Героев г.Нижнего Новгорода и вдалеке увидели подсудимого ФИО1, он шел один, догнали его, второго мужчины не было. 

Они повели ФИО1 в сторону подъезда, но тот решил от них убежать, они его остановили, вызвали сотрудников полиции. При ФИО1 телевизора не было. 

Со слов матери, мужчина оказался в ее квартире, увязавшись за ней. С утра к матери заходила ее дочь, которая сказала, что у ее матери дома находится какой-то мужчина, поэтому они заехали к матери. 

Квартира матери однокомнатная, разделена на 2 части, получается две маленькие комнаты, телевизор был в комнате поменьше, которая находится ближе к двери. Марку телевизора не помнит, его покупала она в 2020 году за 10 999 рублей. Телевизор был черного цвета, оценивает его в 10 000 рублей. Также была украдена приставка, но она была возращена следователем. Приставку нашли у подсудимого дома. Ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию на детей по потере кормильца в размере 24 000 рублей, квартплата составляет 3 000 рублей, также она оплачивает 18 000 рублей за съемную квартиру, где также оплачивает коммунальные платежи. С оценкой стоимости похищенного телевизора не согласна, оценивает его стоимость в 10 000 рублей. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.175-178), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 43 минуты ей позвонила дочь 

<

данные изъяты> и сообщила, что она зашла к бабушке и увидела в квартире незнакомого мужчину. 

<

данные изъяты> во избежание неприятностей забрала у бабушки телефон, после чего вышла из квартиры. Далее она со своим сожителем ФИО4 №3 поехали к её матери Л.. Примерно в 08 часов 40 минут она одна поднялась к квартире матери, дверь была не заперта. Она зашла в квартиру и увидела, что на кухне сидит её мать с незнакомым мужчиной, они распивали спиртное. В комнате она увидела другого незнакомого мужчину. Она попросила их покинуть квартиру, они вышли, после этого в квартиру зашел ее сожитель ФИО4 №3. Мать была в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказала, что у нее забрали телевизор. Она и ее сожитель увидели, что на стене отсутствует телевизор, который был прикреплен к стене на кронштейн, однако часть кронштейна отсутствовала. Они выбежали на улицу, около подъезда уже никого не было. Они побежали по пр.Героев г.Нижнего Новгорода и увидели вдалеке мужчину, похожего на того, что был в квартире. Они догнали его, она позвонила по номеру «112» и сообщила о краже телевизора, это услышал тот мужчина и побежал от них. ФИО4 №3 догнал мужчину, и они повели того к подъезду. Она увидела, что недалеко от них идет другой мужчина, который также находился в квартире, и они тоже позвали его, он подошел к подъезду. В ходе разговора мужчины сообщили, что в квартире помимо них был другой мужчина, который ушел раньше них, они назвали его имя «

<

данные изъяты>». Также мужчины пояснили, что «

<

данные изъяты>» живет около школы №64 г.Нижнего Новгорода. Далее приехали сотрудники полиции и задержали тех мужчин. Один мужчина представился «

<

данные изъяты>». 

Другой мужчина не представлялся. Мужчины были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Этих мужчин она не знает. Где находится телевизор, они не сказали. Похищенный телевизор был марки «Hisense» модель Н32В5600, диагональ 32" с поддержкой «Smart TV» в корпусе черного цвета. 

Приобретала его ЧЧ*ММ*ГГ* на свои личные денежные средства за 10 999 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 8 000 рублей, так как он был в хорошем рабочем состоянии без повреждений и сколов, пользовались им редко. Кронштейн для неё материальной ценности не представляет. Также из той же комнаты похищена приставка, марку и модель не помнит, покупала ее в августе 2020 года примерно за 1200 рублей, она в хорошем рабочем состоянии без повреждений и сколов, оценивает ее с учетом износа в 1 000 рублей. Ущерб в 9 000 рублей является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей. Ежемесячная сумма, за коммунальные платежи составляет около 4 000 рублей. Также они с семьей живут на съемной квартире, ежемесячная оплата которой составляет 16 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Кто именно похитил телевизор, она не знает. Последний раз телевизор был на своем месте ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 00 минут, когда она посещала свою мать. От квартиры имеется два комплекта ключей, один есть у нее и один у ее матери. Она разрешала пользоваться своим телевизором и приставкой своей матери, однако распоряжаться ими той не разрешала. Квартира по адресу: *** нее в совместной долевой собственности с матерью, у каждой 1/2 доли квартиры.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, пояснив, что на оглашенных показаниях настаивает, вместе с тем поддерживает исковые требования на сумму 10 000 рублей, это цена только телевизора без учета стоимости приставки.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.208-211), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ установлено, что у его сожительницы Потерпевший №2 есть мать ФИО4 №4, которая проживает одна по адресу: ***. Почти каждый день либо он, либо его сожительница, либо старшая дочь сожительницы ходят ту навещать. ФИО4 №4 злоупотребляет спиртными напитками. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 45 минут 

<

данные изъяты> сказала, что ФИО4 №4 навестила 

<

данные изъяты>, и увидела там незнакомого мужчину, после чего она во избежание неприятностей забрала у бабушки телефон, после чего 

<

данные изъяты> вышла из квартиры. Они поехали к ФИО4 №4 Потерпевший №2 пошла в квартиру первой. Далее он начал подниматься в квартиру, и увидел, как из квартиры выходят двое ранее не знакомых ему мужчин славянской внешности. Он зашел в квартиру, увидел пьяную ФИО4 №4, она сказала, что у нее забрали телевизор. Они увидели, что в комнате на стене отсутствует телевизор. Они выбежали на улицу, около подъезда уже никого не было. Они побежали по проспекту *** и увидели вдалеке мужчину, похожего на того, что был в квартире. Они догнали мужчину, 

<

данные изъяты> позвонила по номеру «112» и сообщила о краже телевизора, это услышал тот мужчина и побежал от них. Он догнал мужчину, и они повели его к подъезду. Далее они увидели, что недалеко от них идет другой мужчина, который так же ранее находился в квартире ФИО4 №4, они тоже позвали его, тот мужчина подошел к подъезду. В ходе разговора второй мужчина сказал, что в квартире помимо них был другой мужчина, который ушел раньше них, он назвал его имя «

<

данные изъяты>» по кличке «Кореш». Так же мужчина пояснил, что «

<

данные изъяты>» живет около школы N?64 г.Нижнего Новгорода. Далее приехали сотрудники полиции и задержали тех двух мужчин. Мужчины были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Этих мужчин он не знает. Где находится телевизор, они не сообщили. Кто именно похитил телевизор, он не знает. В последний раз телевизор был на своем месте ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 30 минут, когда он навещал ФИО4 №4

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.212-214), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* днем она пришла в бар «Ирис» по адресу: 

<

...>, где распивала спиртные напитки, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В том баре она познакомилась с мужчиной рост около 187 см., худощавого телосложения, волос на голове у него не было, либо очень короткие светлые волосы. Мужчина представился «

<

данные изъяты>», они пошли к ней домой распивать спиртные напитки, придя домой, они с «

<

данные изъяты>» продолжили распивать спиртное. Потом они легли спать. Затем она плохо помнит события, помнит, только, что в какой-то момент она увидела, что «

<

данные изъяты>» выносит из одной из комнат телевизор, принадлежащий ее дочери, но так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не понимала и не осознавала, сил сделать замечание у нее не было. Когда они выпивали, она разрешения брать что-то из вещей ему не давала. Через какое-то время она увидела, что «

<

данные изъяты>» пришел к ней домой с деньгами и спиртными напитками, точную сумму не знает. Они продолжили распивать спиртные напитки и уснули у нее дома. 

ЧЧ*ММ*ГГ* утром, точное время не помнит ей позвонили в домофон, «

<

данные изъяты>» попросился в гости, она впустила его, затем все втроем они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент к ней домой пришла внучка 

<

данные изъяты>, она попросила внучку уйти из квартиры. 

<

данные изъяты> ушла. 

Через какое-то время в квартиру зашла ее дочь Потерпевший №2 и прогнала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, они ушли из квартиры, после чего в квартиру зашел сожитель дочери. Затем дочь увидела, что не хватает телевизора. Она вспомнила, что «

<

данные изъяты>» выходил с телевизором. Затем Потерпевший №2 и ее сожитель выбежали из квартиры, а она пошла спать. Позже за ней приехали сотрудники полиции и отвези в отдел полиции, где она увидела «

<

данные изъяты>», и опознала как человека, с которым распивала спиртное, и именно он похитил у нее телевизор. Этим человеком оказался ФИО1, о том, как его зовут, она узнала от сотрудников полиции. Была похищена похищена приставка. Сколько стоит похищенный телевизор и приставка, она не знает, так как их приобретала её дочь на собственные денежные средства, они принадлежали ее дочери.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.40-44), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ установлено, что он работает официально в должности продавца консультанта, в комиссионном магазине «Победа».

Согласно документации ЧЧ*ММ*ГГ* в комиссионный магазин «Победа» пришел гражданин ФИО1, предъявил паспорт и принес телевизор марки «Hisense H32B5600», который был оценен в 3 500 рублей. Телевизор был принят и в последующем реализован ЧЧ*ММ*ГГ* за 5 490 рублей. Кому реализовали телевизор, информации нет, в магазине ведется видеосъёмка, однако запись не ведется. 

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.130), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* похитило телевизор марки «Hisense H32B5600» из квартиры по адресу: ***;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.132-135), в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: ***, изъяты след ткани, следы рук;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.185-187), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: товарный чек от ЧЧ*ММ*ГГ* на приобретение телевизора и копия первой страницы руководства по быстрой установке телевизора;

-протоколом осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.190-192), в ходе которого осмотрены: товарный чек от ЧЧ*ММ*ГГ* на приобретение телевизора и копия первой страницы руководства по быстрой установке телевизора; 

-протоколом обыска от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.21-24), согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, изъята приставка марки «Oriel 42» с пультом управления;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.27-29), в ходе которого осмотрена приставка марки «Oriel 42» с пультом управления, изъятая в ходе обыска у обвиняемого ФИО1;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.47-50), согласно которой у свидетеля 

<

данные изъяты> изъяты: копия товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ* и копия квитанции на скупленный товар * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-протоколом осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2л.д.53-55), согласно которому осмотрены: копия товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ* и копия квитанции на скупленный товар * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

- заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.235-246), согласно которому стоимость по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* похищенного телевизора марки «Hisense H32B5600», приобретенного в 2020 году составляет 6600 рублей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для самооговора подсудимым и его оговора свидетелями, потерпевшим не установлено.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, в их совокупности, установлено, что именно подсудимый ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 57 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 600 рублей. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что не подсудимый ФИО1, а иное лицо совершило кражу имущества, принадлежащего потерпевшей, судом не установлено.

Похищая имущество потерпевшей, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, осуществлено подсудимым тайно в момент, когда его действия являлись незамеченными иными лицами. 

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в комиссионный магазин, получив за него денежные средства, которыми также распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Стоимость похищенного телевизора марки «Hisense H32B5600» с пультом управления определена судом в размере 6 600 рублей согласно проведенной судом экспертизе. Стоимость цифровой телевизионной абонентской приставки марки «Oriel 421» с пультом управления определена в размере 1000 рублей и не оспаривалась сторонами. Общая стоимость похищенного имущества составила 7 600 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с имущественным положением потерпевшей и примечанием под номером два к ст.158 УК РФ, относится к значительному размеру.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно заключению врача-судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* *: ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать под-экспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 способен принимать участие в уголовном деле. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Объяснения и признательные показания ФИО1, данные им непосредственно после задержания сотрудникам полиции и содержащие сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, суд расценивает в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений. 

Также по каждому из преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания по каждому из преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, по каждому из преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив по каждому из преступлений, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлено.

Учитывая, что, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшей Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.44 УПК РФ прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей, и в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 16 969 рублей.

Государственный обвинитель полагал необходимым заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник требования прокурора о компенсации материального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, признали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в части возмещении компенсации морального вреда просили отказать. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 просили удовлетворить в размере, определенном согласно заключению эксперта. 

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд, на основании ст.ст.151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, а также индивидуальных особенностей личности, учитывает возраст потерпевшей, возраст подсудимого, его материальное и семейное положение.

Учитывая, что потерпевшая в результате преступления испытала стресс, нравственные страдания, суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которые взыскивает с подсудимого.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования прокурора о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с подсудимого ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, сумму причиненного в результате преступления ущерба.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба обоснованными, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей был причинен материальный вред на сумму 6600 рублей, установленный заключением эксперта. На основании изложенного, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда, сумму причиненного в результате преступления ущерба в размере 6600 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1:

-встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства;

-периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Гражданский иск прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода, заявленный в пользу потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. С осужденного ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать в пользу Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода, заявленный в пользу потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. С осужденного ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскать в пользу Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №2, ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-приставка марки «Oriel 42» с пультом управления, – переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.30-32) – считать переданными по принадлежности; 

-копия товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ* и копия квитанции на скупленный товар * от ЧЧ*ММ*ГГ*, – хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.56, 51-52), – хранить при нем до истечения срока хранения последнего;

-товарный чек от ЧЧ*ММ*ГГ* и копия первой страницы руководства по быстрой установке телевизора, – хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.193, 188-189), – хранить при нем до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья 

А.М. Ионов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>