Дело № 1-807/2020

след. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 02 ноября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 управляя технически исправным грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в светлое время суток, при ясной погоде с включенным ближним светом фар, на участке грунтовой дороги, расположенной в 

<

адрес> при видимости в направлении движения не менее 100 метров, намереваясь совершить маневр движения задним ходом. Следуя таким образом, проявив преступную небрежность, без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, в нарушение п. 1.5 и требований первого абзаца пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», включил заднюю скорость на селекторе механической коробки переключения передач указанного выше автомобиля, начал движение задним ходом, не учитывая при этом сложных дорожных условий, в виде движущегося позади управляемого им автомобиля пешехода ФИО , требовавших в совокупности от водителя максимальной осторожности, концентрации внимания за происходящей дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением управляемого им (ФИО1) транспортного средства, и, не убедившись в безопасности осуществления маневра, переведя опасную ситуацию в аварийную, продолжил выполнение маневра движения задним ходом, в результате чего, допустил наезд управляемого им (ФИО1) автомобиля марки 

<

данные изъяты> на пешехода ФИО , тем самым подвергнув опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он (ФИО1) должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти пешеходу ФИО 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны лобной области правой височной и теменных областей. Множественные кровоподтеки на лице, открытый многооскольчатый перелом всех костей свода, основания и всех костей лицевого черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и полным выпадением головного мозга из полости черепа. Закрытая тупая травма туловища: обширная ссадина на задней поверхности туловища с отслоением кожи на спине, поясничных и ягодичных областях. Множественные закрытые переломы 2-10 ребер слева и 1-6 ребер справа по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры и межреберных мышц, перелом тела грудины. Закрытый многооскольчатый перелом костей таза. Неравномерное венозное полнокровие внутренних органов, запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов. Множественные полосчатые ссадины на левой верхней конечности, на нижних конечностях, ушибленная рана левой кисти. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ввышеописанные телесные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов (предмета) со значительной силой, и травмирующая сила в область головы и туловища действовала в направлении спереди назад со сдавлением в переднезаднем направлении. Учитывая наличие массивных повреждений головы и на лице повреждений в виде отпечатков протектора колес автотранспорта и отслоение кожи на задней поверхности туловища с размозжениями мягких тканей свидетельствуют, что повреждения в область головы и туловища возникли в результате переезда колесами движущегося тяжелого автотранспорта, возможно 06.08.20г. при ДТП. Из-за множественности и массивности повреждений установить место первичного контакта с транспортным средством не представляется возможным. Указанные выше телесные повреждения являются единым морфологическим комплексом, не подлежит к разграничению, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.). Смерть ФИО наступила от множественной травмы тела с полным разрушением костей черепа и туловища, выпадением головного мозга из полости черепа, что подтверждается признаками, отражёнными в п. 11 выводов и находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. По имеющимся судебно-медицинским данным был ли повторный наезд или переезд установить не представляется возможным.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб возмещен, моральный вред заглажен, с подсудимым примирились. Подсудимый, его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, исходя из тяжести наступивших последствий в виде смерти. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, моральный вред компенсировал, с потерпевшей примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО1 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения, избранную по настоящему делу в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына