РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017г. №2-3386

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая Группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомашиной Мазда-6, г\н № Правил дорожного движения, в результате чего автомашине Ниссан, г\н № под управлением водителя ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам была застрахована в компании истца по полису ОСАГО серии ССС №. Истцом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик иск признал, подтвердил изложенные истцом обстоятельства дела.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.06.15г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами Мазда-6, г\н № под управлением ответчика и Ниссан, г\н № под управлением водителя ФИО2, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что установлено приговором Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования, заключенному с истцом по полису ОСАГО серии ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ниссан, г\н № были причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ Собственник поврежденного транспортного средства в порядке статьи 931 Гражданского кодекса обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей определена была в размере 

<

данные изъяты>. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, т.е. в пределах лимита страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приговором Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, которым установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной Мазда-6 в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п.»Б» ч.1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившиму вред в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

То обстоятельство, что ответчик является инвалидом первой группы и у ответчика отсутствуют денежные средства для выплаты истребуемой истцом денежной суммы, не может служить основанием для отказа истцу в иске или снижению суммы, выплаченной истцом по данному дорожно-транспортному происшествию, поскольку законом в этом случае не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности по возмещению причиненного им ущерба в состоянии алкогольного опьянения при управлении источником повышенной опасности.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, признание ответчиком иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 931 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: