№ 22и-1492/2020 Судья Иноземцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 сентября 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

...> не судимой,

отбывающей наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 марта 2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с указанным выше ходатайством. В обоснование указала, что прибыла в исправительное учреждение в августе 2017 года, трудоустроена на швейном производстве ручницей, учитывая состояние здоровья, прикладывает максимальные усилия для выполнения нормы выработки, мероприятия воспитательного характера посещает, окончила училище учреждения по специальности «слесарь-ремонтник», к администрации относится вежливо, с осужденными в конфликты не вступает, имеет три взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, поддерживает социальные связи, вину признает, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить. В обоснование приводит те же доводы, что и в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции. Кроме того, указывает о наличии у нее двух поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, поддерживание социальных связей с престарелой матерью, которая нуждается в её помощи и поддержке. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения. 

Как следует из представленного материала, осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 10.08.2017, начало срока – 

<

дата>, конец срока – 

<

дата>, 2/3 срока наказания отбыла 20.10.2019. 

При разрешении ходатайства осужденной суд учитывал, что отбытый ею срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве, в том числе: наличии двух поощрений в декабре 2019 г. и мае 2020 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, нахождение осужденной с июня 2020 г. на облегченных условиях отбывания наказания, получение образования, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что ФИО1 за время отбывания наказания проявляла себя и с отрицательной стороны. Так, в июне и ноябре 2018 года за недобросовестное отношение к труду ей объявлялись устные выговоры (сняты в декабре 2019 г. и мае 2020 г.), за невежливое общение с осужденной и отказ дать письменное объяснение в мае 2019 года налагался выговор и выговор устно (выговоры погашены), по состоянию на август 2018 года характеризовалась отрицательно, изменила отношение к труду с июля 2019 года. В настоящее время администрация характеризует осужденную как стремящуюся встать на путь исправления. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденной не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденной наряду с поощрениями ряда взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным замену осужденной неотбытой части наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы. 

Все положительные данные о личности осужденной, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что она твердо встал на путь исправления. 

Факт погашения или снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного. 

Наличие у осужденной престарелой матери, которая нуждается в её помощи и поддержке, не влияет на обжалуемое решение суда и не влечет его отмену или изменение.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в удовлетворении заявленного ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

№ 22и-1492/2020 Судья Иноземцева Л.А.