ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 февраля 2019 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна, (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-29/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим свои обязанности, а именно отказывался представлять документы, удостоверяющие личность сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г. Радужный, для составления административного протокола за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на неоднократные требования сотрудников ГИБДД не реагировал, чем нарушил п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что с протоколом его не знакомили и ему его не зачитывали. 13.02.2018 он остановился на проезжей части возле дома № 46 1-го микрорайона г. Радужный и ожидал супругу, которая находилась в магазине. К нему подошел сотрудник ДПС ФИО9, предъявил служебное удостоверение, сказал, что он нарушил Правила дорожного движения и предложил представить документы. Он ответил, что Правил дорожного движения не нарушал. Также к машине подошел инспектор ДПС ФИО10, который как он полагает находился не в себе и начал хватать за ручку дверей его автомобиля, оскорблял и угрожал ему. Он также не стал передавать водительское удостоверение ФИО11 и потребовал, что бы приехали вышестоящие лица. Позже подъехал старший дежурный по городу, который представился ФИО12 и он передал ему документы, впоследствии ему выписали постановление за то, что при себе у него не было страхового полиса. 

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО13 изучив материалы дела, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года серии 53 РА 001130, составленному уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 13 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим свои обязанности, а именно отказывался представлять документы, удостоверяющие личность сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г. Радужный, для составления административного протокола за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на неоднократные требования сотрудников ГИБДД не реагировал;

- рапортом стажера ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО14 из которого следует, что около 14 часов 30 минут 13.02.2019 он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО15 и ими было замечено транспортное средство ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, водитель которого нарушил п.п. 9.9 ПДД РФ, осуществил парковку в зоне действия знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка». Подойдя к данному транспортному средству, он представился и указал водителю причину обращения и на основании Федерального закона «О полиции», п. 2.1.1. ПДД РФ попросил у водителя, как позже оказалось ФИО1, документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, на что водитель ответил отказом, после чего к ним подошел инспектор ФИО16 который так же представился и попросил предъявить документы согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, на что данный водитель также ответил отказом. После этого был вызван дежурный участковый для разбора и составления административного материала; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВМВД России пол г. Радужному ФИО17 согласно которому 13.02.2019 находясь на маршруте патрулирования совместно со стажером полиции ФИО18 около 14 часов 30 минут было замечено транспортное средство ВАЗ 21114, гос. рег. знак №, водитель которого нарушил п. 9.9 ПДД РФ, осуществил парковку и двигался в зоне действия знака 4.5.1. «Пешеходная дорожка». Подойдя к данному гражданину, стажер ФИО19 представился, назвал причину остановки и на основании Федерального закона «О полиции» и п. 2.1.1 ПДД РФ попросил у водителя, как позже выяснилось ФИО1, документы, предусмотренные ПДД РФ, на что данный водитель ответил отказом, после чего он подошел к водителю, представился и еще раз попросил предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ, на что данный гражданин отказался. После этого был вызван дежурный участковый для разбора и составления административного материала;

- протоколом № 188 от 13.02.2019 о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел; 

-копией водительского удостоверения и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства;

-фототаблицей, на которой зафиксировано транспортное средства ВАЗ, расположенное в зоне действия знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка», служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный, сотрудник ГИБДД;

- видеозаписью на которой сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России разъясняет ФИО1 суть административного правонарушения и предлагает последнему передать ему документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, на неоднократные предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России передать документы, ФИО1 отвечает отказом. 

Также в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе суда была допрошена УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужный ФИО20 которая показала, что около 14 часов 30 минут в ОМВД России по г. Радужному поступил звонок от сотрудников ДПС, которые сообщили, что водитель транспортного средства, оставленный за административное правонарушение, отказался представить документы. Так как она находилась на дежурстве, то выехала на место совершения административного правонарушения. Приехав, на место переговорили, ФИО1 и его супруге было предложено проехать в ОМВД России по г. Радужному для разбирательства, на что они согласились и добровольно сели в служебный автомобиль. В комнате разбора ОМВД был составлен протокол о доставлении, и составлен протокол об административно правонарушении, копия протокола была вручена ФИО2, он отказался расписаться в протоколе в присутствии понятых.

Вопреки мнению и доводам ФИО1 действия сотрудников дорожно-патрульной службы в данном случае были обоснованными и в полной мере согласовывались с требованиями Закона о полиции и нормами Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД РФ от 23.08.2017 N 664).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Невыполнение ФИО1 обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 являются несостоятельным, поскольку само по себе субъективное мнение водителя о незаконности каких-либо процессуальных действий сотрудников полиции в ходе осуществления ими служебных обязанностей, не может служить поводом к отказу от выполнения законных требований сотрудника полиции и воспрепятствованию деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе как остановить транспортное средство, так и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность водителя, а водители обязаны такие документы предъявить по требованию немедленно после остановки транспортного средства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции - передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, что послужило основанием для квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от N 3-ФЗ "О полиции".

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснила, что ФИО1 является ее супругом. 13.02.2019 она вышла из магазина, увидела сотрудников ГИБДД возле их машины, спросила, что случилось, на что ей ответили, что это не ее дело. Муж передал сотрудникам ДПС документы, потом они их передавали из машины в машину, потом всех забрали в ОМВД. 

Между тем данные показания не свидетельствуют о том, что ФИО1 изначально выполнил требование сотрудников полиции о передаче им документов.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно содержание протокола об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО1 самостоятельно предоставил суду копию протокола об административном правонарушении № 53 РА 001130 от 13.02.2019.

Тот факт, что ФИО1 позднее передал документы другому должностному лицу, также не свидетельствует, о том, что он исполнил законное требование сотрудника полиции, поскольку передать документы, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ он должен был непосредственно должностному лицу, потребовавшему их предъявления при выявлении административного правонарушения. 

С заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции, имевших место по мнению ФИО1, последний вправе обратиться в прокуратуру г. Радужного, либо руководству ОМВД России по г. Радужный.

Назначая административное наказание ФИО1, учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 40000 140, УИН 188 804 861 905 300 11304.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина