Дело № 2-4301/2017

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 04 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Казаковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владимира к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

у с т а н о в и л :

Администрация 

<

...> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером ### с разрешенным использованием «

<

данные изъяты>», общей площадью ### кв.м, расположенный в 

<

...>, находится в 

<

данные изъяты> собственности.

Земельный участок с кадастровым номером ### с разрешенным использованием «

<

данные изъяты>», общей площадью ### кв.м, расположенный в 

<

...>, находится в 

<

данные изъяты> собственности.

ДД.ММ.ГГГГ группой муниципального земельного контроля администрации 

<

...> установлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером ### и части земельного участка с кадастровым номером ### собственником земельного участка с кадастровым номером ###

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоотчету и фрагменту графической части информационной базы данных земельных ресурсов 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером ###, а также на смежных земельных участках с кадастровыми номерами ### находится 

<

данные изъяты> постройка.

Земельный участок с кадастровым номером ### принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м и части земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м ФИО1 не опровергнут.

За самовольное использование части земельного участка с кадастровым номером ### и части земельного участка с кадастровым номером ### ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.### КоАП РФ, в виде административного штрафа ###.

Выданное управлением земельными ресурсами администрации 

<

...> предписание от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по освобождению самовольно занятых частей земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил.

Администрация 

<

...> спорные земельные участки под размещение временных построек ответчику не предоставляла.

Таким образом, просит суд обязать ответчика в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м путем демонтажа 

<

данные изъяты> постройки.

Представитель истца администрации г. Владимира на судебное заседание не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ходатайстве указал, что просит удовлетворить заявленные требования, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО1 , ФИО1 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст.3, ст.4, ст.13 Порядка управления земельными ресурсами 

<

...>, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образовании 

<

...>, осуществляет администрация 

<

...>.

Согласно пп. ### и пп. ### п. ### положения об администрации 

<

...>, утвержденного распоряжением главы администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, к полномочиям администрации относится подготовка документов территориального планирования городского округа, в том числе разработка проекта генерального плана 

<

...>, разработка правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ### принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 , ФИО1 ФИО1 согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером ### находится в 

<

данные изъяты> собственности, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером ### находится в 

<

данные изъяты> собственности, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ фотоотчету и фрагменту графической части информационной базы данных земельных ресурсов 

<

...>, группой муниципального земельного контроля администрации 

<

...> установлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером ### и части земельного участка с кадастровым номером ### собственником земельного участка с кадастровым номером ### На земельном участке с кадастровым номером ###, а также на смежных земельных участках с кадастровыми номерами ### находится 

<

данные изъяты> постройка.

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м и части земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м ФИО1 не опровергнут.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. ### КоАп РФ, в виде административного штрафа в размере ### руб. Указанно, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ### КоАП РФ, выразившегося в использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером ### площадью около ### кв.м., и части земельного участка с кадастровым номером ###, площадью около ### кв.м. из земель муниципальной собственности не имеющий предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на руки предписание Управления земельными ресурсами администрации 

<

...> об освобождении самовольно занятых частей земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

П. 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 300 руб. 00 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Владимира к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. путем демонтажа 

<

данные изъяты> постройки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>