№ 2-107/2020

64RS0043-01-2019-005926-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф., 

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 ФИО4., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БанкаВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1. (далее - ответчик)о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 365385 рублей на срок по 14 апреля 2021 года. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов подлежала осуществлению ежемесячно.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 365385 рублей, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 18 октября 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 231380 рублей 98 копеек. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% общая сумма задолженности составила 224121 рубль 63 копейки, из которых: 200902 рубля 90 копеек - основной долг; 22412 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 806 рублей 60 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

09 марта 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700235 рублей на срок до 09 марта 2022 года. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить процентыза пользование кредитом в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов подлежала осуществлению ежемесячно.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 700235 рублей, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 20 октября 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 576364 рубля 64 копейки. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% общая сумма задолженности составила 563864 рубля 12 копеек, из которых: 500234 рубля 97 копеек - основной долг; 62240 рублей 20 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1388 рублей95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2016 года в общей сумме по состоянию на 18 октября 2019 года включительно в размере 224121 рубль 63 копейки, из которых: 200902 рубля 90 копеек - основной долг; 22412 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 806 рублей 60 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;по кредитному договору № от 09 марта 2017 года в общей сумме по состоянию на 20 октября 2019 года включительно в размере 563864 рубля 12 копеек, из которых: 500234 рубля 97 копеек - основной долг; 62240 рублей 20 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;1388 рублей 95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 ФИО4. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что предоставленный ответчиком в возражениях на исковое заявление расчет не опровергает расчет Банка. Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитным договорам с учетом внесенных сумм ответчиком, указанных в возражениях на исковое заявление. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 ФИО1., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.Предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просил направить гражданское дело по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области по месту жительства.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о передаче дела в Балаковский районный суд Саратовской области отказано.

Суд, с учетом положений ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласност. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ФИО1. был заключен кредитный договор №, на сумму 365385 рублей, сроком возврата по 14 апреля 2021 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, уплатой ежемесячного платежа 14-го числа каждого календарного месяца в размере 9478 рублей 29 копеек, кроме первого и последнего платежа (л.д.23-25).

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства, 14 апреля 2016 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 365385 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ФИО1 в нарушение условий договора не вносил денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2016 года по состоянию на 18 октября2019 года составила 231380 рублей 98 копеек (л.д.9-14).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк ВТБ (ПАО) снизил размер взыскиваемой неустойки, в результате задолженность составила 224121 рубль 63 копейки, из которых: 200902 рубля 90 копеек - основной долг; 22412 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 806 рублей 60 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца ответчиком ФИО3 ФИО1., не представлен.

30 августа 2019 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО3 ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (л.д.33).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2016 года ФИО3 ФИО1 суду не представил. 

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ФИО1. заключен кредитный договор №, на сумму 700235 рублей, со сроком возврата по09 марта2022 года, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, уплатой ежемесячного платежа 09 числа каждого календарного месяца (л.д.28-30). 

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства, 09 марта 2017 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 700235 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ФИО1в нарушение условий договора не вносил денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2017 года по состоянию на 20 октября 2019 года составила 576364 рубля 64 копейки (л.д.15-19).

Банк ВТБ (ПАО) снизил размер взыскиваемой неустойки, в результате задолженность на 20 октября 2019 года составила 563864 рубля 12 копеек, из которых: 500234 рубля 97 копеек - основной долг; 62240 рублей 20 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1388 рублей 95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Контррасчет, опровергающий расчет истца ответчиком ФИО3 ФИО1., не представлен.

30 августа 2019 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО3 ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (л.д.33).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 09 марта 2017 года ФИО3 ФИО1. суду не представил. 

Доводы ответчика ФИО3 ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности истца по кредитным договорам, с учетом сводных таблиц в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализирую предоставленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, возражения ответчика на исковое заявление, в котором содержится сводная таблица о датах внесения и сумм платежей, суд приходит к выводу, что расчет Банка ВТБ (ПАО) является правильным, произведенным с учетом внесенных ответчиком платежей, указанных в сводных таблицах в возражениях на исковое заявление.

Кроме этого, в направленном судом извещении о дате и времени судебного заседания, которое ответчиком получено 21 декабря 2019 года, ФИО3 ФИО1 разъяснялись положения ст.ст. 56, 60, 79 ГПК РФ, а также право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, однако такого ходатайства о назначении экспертизы от ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 14 апреля 2016 года, № от 09 марта 2017 года обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11079 рублей 86 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от 14 апреля 2016 года в общей сумме по состоянию на 18 октября 2019 года включительно 224121 рубль 63 копейки, из которых: 200902 рубля90 копеек - основной долг; 22412 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;806 рублей 60 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от 09 марта 2017 года в общей сумме по состоянию на 20 октября 2019 года включительно 563864 рубля 12 копеек, из которых: 500234 рубля 97 копеек - основной долг; 62240 рублей 20 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1388 рублей 95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11079 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Магазенко