... Дело № 2-7229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «...», в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме ....

Не согласившись с выплатой произведенной ответчиком, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» принадлежащего истцу, с учетом износа установлена в сумме ...., УТС определена в сумме .... За оценку истцом оплачено .... 

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в ответ на которую страховщиком произведена доплата в сумме ....

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшил, просил о взыскании страхового возмещения согласно результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просил о применении статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «...», в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме .... 

Не согласившись с выплатой произведенной ответчиком, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» принадлежащего истцу, с учетом износа установлена в сумме ...., УТС определена в сумме .... За оценку истцом оплачено .... 

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в ответ на которую страховщиком произведена доплата в сумме ....

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера УТС, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит ...,02руб., УТС определено в сумме ...,8руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. 

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. 

При изложенном, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...,82руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным, руководствуясь принципом разумности и соотносимости, применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штрафв размере ....

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по оплате услуг оценки в сумме ....

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ...,3руб.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ООО «...» подлежит взысканию ...., учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с страховогопубличного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...,82руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., штраф в размере .... 

ФИО1 в оставшейся части иска отказать. 

Взыскать состраховогопубличного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ...,3руб.

Взыскать состраховогопубличного акционерного общества «Ингосстрах»в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет оплаты проведения судебной экспертизы ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова