Дело № 2а-1262/2023

УИД 34RS0007-01-2024-002160-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 июля 2024 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Бородай О.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-144-443/2021, выданный 02 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. По данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Административный истец полагает, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя. Требования исполнительного документа до сих пор не исполнены, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА меры принудительного характера в виде вынесения постановления об удержании заработной платы, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также в виде проверки имущественного положения должника по месту жительства не предприняты.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15 октября 2023 г. по 27 апреля 2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 октября 2023 г. по 27 апреля 2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 октября 2023 г. по 27 апреля 2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15 октября 2023 г. по 27 апреля 2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 октября 2023 г. по 27 апреля 2024 г., а также обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на принятие им всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представила.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-144-443/2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО8 задолженности по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ от 29 января 2019 г. за период с 29 марта 2019 г. по 09 февраля 2021 г.: основной долг в размере 185 124 рубля 55 копеек, проценты в размере 24 088 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей 07 копеек, а всего 211 859 рублей 25 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 26 марта 2021 г.

23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-144-443/2021 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 211 859 рублей 25 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому являлась ФИО8, а взыскателем – ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, Банки, МВД России, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС России о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, сделан запрос предоставлении информации о должнике или его имуществе, 04 июля 2021 г. обращено на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в период с июля 2021 г. по январь 2024 г. производились удержания с банковских счетов должника, которые перечислены взыскателю. Кроме того, имеются сведения об удержании денежных средств 21 апреля 2024 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершены выходы по месту жительства должника, последний раз 26 апреля 2024 г. в результате которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь не открыли, со слов соседского окружения в доме в настоящее время никто не проживает, в том числе лица фактически принявшие наследство.

В связи со смертью должника ФИО8 на основании определения мирового судьи судебного участка № 144Волгоградской области от 14 сентября 2023 г. произведена замена должника на ее правопреемника ФИО9, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, возбужденному в отношении ФИО9

Из материалов указанного сводного исполнительного производства усматривается, что 30 ноября 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации.

02 февраля 2024 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

При этом в период с 15 октября 2023 г. по 27 апреля 2024 г. судебным приставом в ноябре 2023 г., январе 2024 г., апреле 2024 и июле 2024 г. направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в том числе о заключении брака и смерти должника; направлены запросы о месте постоянной регистрации и фактическом нахождении должника, о состоянии счетов должника, о наличии движимого и недвижимого имущества, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о перемене имени, о смерти должника. Из представленных ответов, следует, имущество (движимое и недвижимое), находящееся в собственности у должника отсутствует. 

19 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, из которого усматривается, что дверь в квартиру никто не открыл, соседи пояснили, что лиц, проживающих в квартире, не знают.

17 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства/регистрации должника с целью проверки его имущественного положения в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении доводов истца о бездействии пристава, выразившегося в том, что не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, в то время как 12 июля 2024 г., судебным приставом-исполнителем повторно был сделан запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается материалами исследованного судом исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, присоединенное к сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении должника ФИО9 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении. 

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен. 

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ фактически не исполнен не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства сам по себе не может являться выводом о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. 

При этом, согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен примерный перечень тех действий, которые должностные лица службы судебных приставов должны осуществлять в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным иском исполнительное производство не было окончено или прекращено, а наличие вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, напротив указывает на активные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме этого, суд отмечает, что права и интересы административного истца как взыскателя в ходе исполнительного производства нарушены не были и по тем основаниям, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, при этом судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В отсутствие доказательств реального нарушения прав истца действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иные доводы иска ООО МФК «ОТП Финанс», не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которое в своей совокупности нанесло бы вред правам и законным интересам административного истца, лишив его возможности получить возмещение денежных средств на основании судебного акта, учитывая при этом, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца. 

Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 г. № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти. 

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июля 2024 г.

Судья А.О. Жарких