УИД 58RS0018-01-2023-002670-79

Дело № 5-490/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

2 мая 2023 года в 17 часов напротив дома № 6 по ул. Дружбы в г. Пензе ФИО2, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, не убедился в безопасности своего движения, на перекрестке неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, приближавшемуся по главной дороге, и допустил на него наезд. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что 2 мая 2023 года около 17 часов он на автомобиле марки Данные изъяты, двигался по второстепенной дороге ул. Лесная в сторону ул. Дружбы со скоростью около 20 км/час. Приближаясь к пересечению главной дороги и второстепенной дороги, он снизил скорость, включил левый указатель поворота и остановился, чтобы совершить маневр левого поворота. Убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, он приступил к маневру левого поворота. Неожиданно он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, остановился, увидел лежащего на дороге велосипедиста. По обстановке он понял, что при выполнении маневра он не заметил приближавшегося по главной дороге велосипедиста и совершил столкновение с ним. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист получил телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 2 мая 2023 года около 17 часов он на велосипеде марки «Barhan» двигался по главной дороге ул. Дружбы со стороны ул. Чаадаева в направлении ул. К. ФИО4 со скоростью около 5 км/час. В какой-то момент он заметил автомобиль марки Данные изъяты, который неожиданно выехал с второстепенной дороги и произвел на него наезд. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. На назначении водителю ФИО2 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивал, пояснил, что ФИО2 принес ему извинения в содеянном, которые он принял, загладил вред, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, претензий к ФИО2 он не имеет.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №522529 от 2 июня 2023 года о нарушении ФИО2 требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

-рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 2 мая 2023 года о произошедшем на ул. Дружбы, д. 6 в г. Пензе дорожно-транспортном происшествии (наезд на велосипедиста), в результате которого имелись пострадавшие (л.д. 5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 мая 2023 года (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 2 мая 2023 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки Данные изъяты под управлением ФИО2 на велосипедиста Потерпевший №1 произошел напротив дома №6 по ул. Дружбы в г. Пензе, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие на данном участке для двух направлений шириной 9,2 метра, состояние покрытия сухой асфальт (л.д. 7, 8, 9-11);

- копиями водительского удостоверения на имя ФИО2 Данные изъяты, свидетельства о регистрации транспортного средства Данные изъяты на имя ФИО1, страхового полиса Данные изъяты от 22 августа 2022 года (л.д. 25); 

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1961 от 1 июня 2023 года, согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде Данные изъяты, могло образоваться 2 мая 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами при столкновении двух транспортных средств. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью (л.д. 47-48).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровья Потерпевший №1.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п. 13.9 Правил, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

По мнению суда, ФИО2, осуществляя маневр на перекрестке неравнозначных дорог, во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников движения, при выезде на перекрёсток неравнозначных дорог с второстепенной дороги уступить дорогу велосипедисту Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, тем самым предотвратить столкновение с ним. Однако таких мер ФИО2 необоснованно не принял.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО2 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО2, по делу не имеется.

Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058220000880146 от 2 мая 2023 года (л.д. 23) следует, что ФИО2 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 2 мая 2023 года в 17 часов напротив дома № 6 по ул. Дружбы в г. Пензе.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо. 

Учитывая, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении № 18810058220000880146 от 2 мая 2023 года в отношении него подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность ФИО2, отношу повторное совершение им однородного правонарушения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого правонарушения, данных о личности ФИО2, в том числе его имущественного и семейного положения, мнения потерпевшего о наказании, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058220000880146 от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по нему прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина