ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 /ПАО/ в лице Филиала № 6318 в г.Самаре к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 /ПАО/ в лице Филиала № 6318 в г.Самаре обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.09.2011г. № в размере 505008 рублей 91 коп, из которых :остаток ссудной задолженности 338 459 рублей 27 коп, задолженность по плановым процентам 70 540 рублей 75 коп, задолженность по коллективному страхованию- 8 246 рублей 47 коп,

задолженность по пени 87 762 рубля 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

7.09.2011г. ВТБ 24 /ПАО/ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. ФИО1 предоставлен Кредит в размере 750 000 рублей на срок по 07.09.2016г. с взиманием за пользование Кредитом 23,80 годовых. ФИО1 обязался ежемесячно 7 числа каждого месяца производить выплату. Так же ФИО1 заявил о своем согласии выступать Застрахованным лицом по Программе страхования «Лайф 0,29% мин 299 руб» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности Заемщика Банка. Согласно заявления Заемщика от 01.09.2011г. на включение в участники Программы страхования, Банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,29% от суммы остатка задолженности, но не менее 299 рублей. Срок погашения кредита истек, однако ФИО1 не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. Последний платеж был произведен им 3.04.2015 года. Общая сумма задолженности составляет 1 294 870 рублей 65 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк уменьшил размер пени и предъявляет ко взысканию 87 762 рубля 42 коп, вместо 877 624 рубля 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежаще, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : расчет задолженности л.д. 12, выписка по счету л.д. 13- -33, Согласие на кредит от 7.09.2011г. № л.д. 34, Правила кредитования л.д. 35, Заявление ФИО1 на подключение к программе страхования л.д. 36, Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 18.10.2016г. л.д. 37,копия паспорта ФИО1 л.д. 38, определение мирового судьи с\у №2 об отмене судебного приказа л.д. 50, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что 7.09.2011г. ВТБ 24 /ПАО/ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Кредитный договор. ФИО1 предоставлен Кредит в размере 750 000 рублей на срок по 07.09.2016г. с взиманием за пользование Кредитом 23,80 годовых. ФИО1 обязался ежемесячно 7 числа каждого месяца производить выплату. Так же ФИО1 заявил о своем согласии выступать Застрахованным лицом по Программе страхования «Лайф 0,29% мин 299 руб» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности Заемщика Банка. Согласно заявления Заемщика от 01.09.2011г. на включение в участники Программы страхования, Банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,29% от суммы остатка задолженности, но не менее 299 рублей. Срок погашения кредита истек, однако ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства. Банк ранее требовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность. Последний платеж был произведен им 3.04.2015 года. Общая сумма задолженности составляет 1 294 870 рублей 65 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк уменьшил размер пени и предъявляет ко взысканию 87 762 рубля 42 коп, вместо 877 624 рубля 16 коп. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан, но по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 4 мая 2017 года. 

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании просроченной задолженности по договору, суд находит обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 8 250 рублей 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 /ПАО/ задолженность по состоянию на 11.05.2017г. по кредитному договору от 7.09.2011г. № в размере : остаток ссудной задолженности 338 459 рублей 27 коп? задолженность по плановым процентам 70 540 рублей 75 коп, задолженность по коллективному страхованию 8 246 рублей 47 коп, задолженность по пени 87 762 рубля 42 коп, а всего 505 008 рублей 91 коп. / пятьсот пять тысяч восемь рублей 91 коп/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 /ПАО/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей 09 коп. / восемь тысяч двести пятьдесят рублей 09 коп. /.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары. 

СУДЬЯ