Дело № 2а-3513/2025

22RS0011-02-2025-003915-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М., 

при секретаре Кальсиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Ч.. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Ч.. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика Ч.., ДД.ММ.ГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет 4571, 15 руб. (пеня). МИФНС №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч.. задолженности. Мировым судьей судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа ***а-*** от ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ. У Инспекции не представилось возможности более раннего и заблаговременного формирования административного искового заявления и соответственно обращения в суд по причине загруженности сотрудников Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории Алтайского края. Таким образом, МИФНС №16 по Алтайскому краю пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. Инспекция считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности подлежит восстановлению. Представитель административного истца просил востановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика Ч.. пеню в размере 4571,15 руб. 

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик Ч.. в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пункт 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день спорных правоотношений) предусматривает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как разъяснено в пунктах 51, 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в редакции ФЗ № 374 от 23.11.2020). Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, заявленная пеня начислена на недоимки по страховым взносам на ОПС, ОМС за 2017-2019 года. 

Мировым судьей судебного участка *** г. Рубцовска 29.10.2021 вынесено определение ***а*** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч.. страховых взносов на ОПС, ОМС за 2017-2019 года. Сведений об обращении налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании указанных недоимок, не имеется.

Также, согласно ответу на запрос суда, налоговый орган сообщил, что согласно справке о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму 17530,09 руб. (в том числе по пене 17530,09 руб.) МИФНС №1 по Алтайскому краю на основании акта суда об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности ***а-*** от ДД.ММ.ГГ признаны безнадежными к взысканию и произведено их списание. На основании пункта 11 статьи 4 ФЗ от 14.07.2022 №263-Ф3 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю признаны безнадежными к взысканию и произведено списание недоимок по страховым взносам на ОПС, ОМС за 2017-2019 г.г. 

Таким образом, пеня, начисленная на указанные недоимки, не подлежит взысканию.

Кроме этого, согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что срок на добровольное исполнение требования *** от ДД.ММ.ГГ был установлен до ДД.ММ.ГГ (сумма задолженности более 10000 руб.), тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГ, заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом мировому судье ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока. В связи с чем, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края ДД.ММ.ГГ было вынесено определение об отказе МИФНС № 16 по АК в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ч.. *** Копия данного определения была получена МИФНС № 16 по АК ДД.ММ.ГГ, согласно почтовому отслеживанию.

С административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась 01.09.2025, согласно почтовому конверту, то есть по истечении 3-х лет. Таким образом, административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что пропуск, установленного законом срока, связан с загруженностью сотрудников инспекции, реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории Алтайского края. 

Налоговые органы в рамках организации деятельности по взысканию недоимок, пени, штрафов имеют структурные подразделения (правовые отделы), сотрудники которых в силу возложенных на них обязанностей государственной гражданской службы должны соблюдать требования закона, в том числе в части соблюдения сроков и правил подсудности.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

Согласно положениям ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Ч.. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025.