Мотивированное заочное 

решение

 

изготовлено 24.04.2017.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

17.04.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>5 к ООО «РУСБИЗНЕС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСБИЗНЕС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дистанционным способом, содержащий условие о доставке товара. По направленному в адрес ответчика заказу истец приобрел OSB 2500*1250*12мм в количестве 30 шт., OSB плита 2500*1250*22мм в количестве 60 шт., а также произвел заказ доставки приобретенного товара. 

Ответчиком был выставлен счет для оплаты в размере 113 600 руб. Истцом была произведена оплата стоимости договора в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в своем заявлении, поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком на следующий день после его оплаты. Однако до настоящего времени товар ФИО1 не поставлен, денежные средства не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой содержалась просьба о возврате денежных средств. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 113 600 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 93 585 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. 

В ходе рассмотрения дела, истец, в связи с частичной выплатой ответчиком денежных средств, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «РУСБИЗНЕС» стоимость предварительно оплаченного товара в размере 83 300 руб., остальные требования оставил без изменения. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ООО «РУСБИЗНЕС» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В п. 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСБИЗНЕС» и ФИО1 заключили договор розничной купли-продажи путем ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара на Интернет-сайте (дистанционный способ продажи товара). 

Как следует из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом приобретались у ответчика OSB 2500*1250*12мм в количестве 30 шт., OSB плита 2500*1250*22мм в количестве 60 шт., а также был осуществлен заказ на доставку приобретенного товара. Стоимость приобретенного товара и доставки составила 113 600 руб. (110 100 руб. стоимость товара + 3 500 руб. стоимость доставки).

Выставленный ответчиком счет истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (л.д. 7). 

Как указывает истец в исковом заявлении, доставка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее следующего дня после его оплаты.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени истцу товар не поставлен, денежные средства в размере 83 300 руб. не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 83 300 руб. 

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как ранее судом установлено, доставка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее следующего дня после его оплаты, однако настоящего времени товар истцу поставлен. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, является законным и обоснованным. 

Судом производит расчет неустойки за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следующим образом: 

110 100 руб. (стоимость товара) х 0,5 % х 170 (количество дней просрочки) = 93 585 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 93 585 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком суду заявлено не было, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом не установлено. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в невозвращении истцу стоимости товара. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя по настоящему делу в размере 25 000 руб. 

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, с учетом сложности гражданского дела, с учетом количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 800 руб., то суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции, представляла ФИО2 на основании копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная доверенность, выданная сроком на один год, наделяет указанных в ней поверенного широким объемом полномочий и предоставляет ему право представлять интересы истца во всех судебных, административных и иных учреждениях, предприятиях и организациях.

Однако, истцом не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежные средства в размере 113 600 руб. В установленный срок и до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не удовлетворены (произведена выплата денежных средств только в размере 30 300 руб.). 

В таком случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 942 руб. 50 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, более того, ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 037 руб. 70 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>6 к ООО «РУСБИЗНЕС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСБИЗНЕС» в пользу ФИО1 

<

ФИО>7 денежные средства в размере 83 300 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 90 942 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РУСБИЗНЕС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 037 руб. 70 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья