Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М., 

при секретаре Прудниковой И.В., 

с участием прокурора Святой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на автодороге Брянск-Смоленск в д. 

<

адрес> ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сбила автомашина «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего от полученных телесных повреждений он умер на месте происшествия. Данным автомобилем управлял гражданин Узбекистана ФИО3, собственником указанного транспортного средства является ФИО2. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, поскольку он двигался с превышением скоростного режима в населенном пункте. Возбуждено уголовное дело № по факту смерти ее сына по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, а виновник ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации после смерти сына она испытала и продолжает испытывать сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись в установленном законом порядке, заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в том числе публично, путем размещения информации на сайте Рославльского городского суда Смоленской области.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.12Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии с пунктом 3 статьи196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.56 ГПК РФсуд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.Судом установлено и следует из отказного материала по факту ДТП с участием водителя ФИО3 и пешехода 

<

данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобильной дороги Брянск-Смоленск 267 км. 

<

данные изъяты> Смоленской области, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>, в результате ДТП пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В ходе проверки по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, по основанию п. 2 части 1 ст.24 УПК РФза отсутствием в деянии состава преступления.Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является матерью ФИО5 (л.д.5).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющемуся в отказном материале по факту ДТП, по состоянию на 09.08.2016 следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлся ФИО2.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, имелась ушибленная рана и ссадина волосистой части головы с кровоподтечностью в кожно-мышечном лоскуте головы, субарахноидальное кровоизлияние в области обоих полушарий головного мозга, перелом зубовидного отростка 2-ого шейного позвонка с повреждением веществ спинного мозга, разрыв грудного отдела аорты, гемоторакс слева 2000 мл., переломы 7 и 8 ребер слева по средней подмышечной линии, разрыв правой доли печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум 250 мл., кровоизлияния в области корней легких, у ворот печени, селезенки и почек, кроводтек живота, обширные ссадины туловища, левой руки и левой ноги, семь ссадин кисти правой руки, перелом наружней лодыжки левого голеностопного сустава со ссадиной и кровоподтеком в области правой голени, ушибленная рана правой голени, которые по признаку опасности для жизни, у живых лиц, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила вследствие телесных повреждений груди и живота, проявившихся в виде разрыва грудного отдела аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость и разрывов печени и селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, которые сопровождались обильным внутренним кровотечением, вызвали острую кровопотерю, прекращении функций органов кровообращения, дыхания и центральной нервной системы. При судебно- химическом исследовании крови из трупа гр. ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,56%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмом, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ее сына, суд приходит к выводу о том, что за вред, причиненный истцу, несет ответственность ответчик, как владелец источника повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт того, что в связи со смертью ФИО1 ее сына ФИО5 был причинен моральный вред (нравственные страдания), является очевидным и не нуждается в доказывании, поскольку смерть сына является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца. 

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО2

компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень понесенных истицей нравственных страданий, характера этих страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости денежной компенсации морального вреда истцу в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии сост.98ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019