Мотивированное 

решение

 составлено 19 февраля 2025 года

66RS0020-01-2024-002817-27

Дело 2-202/2025 (2-2490/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа (далее – КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2023 года в размере 46 223 рубля 43 копейки, пени в размере 84 233 рубля 12 копеек; 

продолжить начисление пеней по договору аренды земельного участка от 23 сентября 2009 года № 695 из расчета 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период с 14 мая 2024 года по дату фактической оплаты задолженности;

расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 сентября 2009 года № 695, а также погасить регистрационную запись.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2009 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Срок действия договора был установлен по 21 августа 2058 года. Согласно условиям договора аренды ФИО1 обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период. В связи с невнесением арендной платы ФИО1 были направлены претензии и соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия по внесению арендной платы, однако арендатор задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, от получения которой он уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещения ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 сентября 2009 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». 

Пунктом 3.2. указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из акта приема – передачи земельного участка от 23 сентября 2009 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период пользования земельным участком с 01 января 2016 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 46 223 рубля 43 копейки.

Доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также истцом произведен расчет пени, установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, которые по состоянию на 26 сентября 2024 года составляют 84 233 рубля 12 копеек.

Судом вышеуказанные расчеты проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по арендной плате в размере 46 223 рубля 43 копейки, пени в размере 84 233 рубля 12 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что размер неустойки (пени) почти в два раза превышает размер основного долга, что с очевидностью свидетельствует о дисбалансе между применяемой к нарушителю меры ответственности и причиненным им ущербом несвоевременным внесением арендной платы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 26 сентября 2024 года в размере 20 000 рублей, с продолжением их начисления на сумму задолженности за период с 27 сентября 2024 года по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пунктов 7.2, 7.5 договора, он может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения существенных условий договора.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора 26 марта 2024 года претензию № б/н от 01 марта 2024 года о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предупреждения. В указанном уведомлении арендодатель указал на свое право по расторжению договора аренды, в связи с неисполнением условий договора по внесению арендной платы.

Факт получения данного письма ответчиком не оспорено, в связи с чем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности по уплате арендных платежей за длительный период пользования земельным участком, в связи с чем суд полагает, что имеются все основания для применения в арендных отношениях между истцом и ответчиком такой крайней меры как расторжение договора аренды земельного участка № 695 от 23 сентября 2009 года и возложении обязанности на ответчика возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского муниципального округа земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 914 рублей (4 914 рублей за требование о взыскании задолженности и пени и 20 000 рублей за требование о расторжении договора)

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 695 от 23 сентября 2009 года за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2023 года в размере 46 223 рубля 43 копейки, пени за просрочку платежа по состоянию на 26 сентября 2024 года в размере 23 000 рублей, продолжить начисление пени из расчета 0,1 % в день на сумму задолженности по арендной плате за период с 27 сентября 2024 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 695 от 23 сентября 2009 года, заключенный между Белоярским муниципальным округом и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 24 914 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО1 из договора аренды № 695 от 23 сентября 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин