Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2019 года. 

Дело № 2-160/2019 30 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-160/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика как наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 475 850,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 958,50 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 09.08.2012 о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей сроком по 09.08.2017 с оплатой за пользование 24% годовых. 22.01.2014 ФИО2 умер. Наследником умершего являются сын – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации, судебной повесткой, которая вернулась в суд за истечением срока хранения и телеграммой, из текста уведомления которой следует, что квартира закрыта, адресат по извещению не является, о перемене места жительства не сообщал, кроме того, судебные извещения, направленные в адрес ответчика на судебные заседания состоявшиеся 09.01.2019, 06.12.2018 также возвращались в адрес суда за истечением срока хранения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит, о предоставлении суммы кредита в размере 500 000 рублей под 24 % годовых на срок по 09.08.2017, размер аннуитетного платежа составил 14 383,98 рублей, платежная дата – ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств /л.д. 24-25/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

22.01.2014 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК № от 23.01.2014 /л.д. 80/. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 чт. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – право на денежные средства, со всеми процентами и компенсациями, находящиеся в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счете №; право на денежные средства, со всеми процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счете № / л.д. 77-109/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с этим суд полагает, что ответчик необоснованно уклонились от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 06.12.2018 по кредитному договору № от 09.08.2012 составляет 751 716,81 рублей, из них 352 474, 97 рублей – основной долг, 92 723, 44 рублей – задолженность по процентам, 306 518, 40 рублей – задолженность по пени, для включение в сумму требований, истцом размер пени был уменьшен до 30 651, 84рублей общая сумма требований составляет 475 850, 25 рублей /л.д. 112-113/.

Расчет задолженности по кредитному договору оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске, уклонились. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 475 850, 25 рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 04.09.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 7 958, 50 рублей /л.д. 9/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 475 850, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 958, 50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.