16RS0036-01-2019-002393-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

10 июня 2019 года дело № 2-1978

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 06 мая 2018 года между сторонами заключен договор кредита №***. В тот же день специалист банка сообщил о необходимости заключить договор страхования. Ему был выдан полис страхования по программе «Защите заемщика АВТОКРЕДИТа» №***.

В стоимость кредита была включена страховая сумма в размере 95312 руб. 56 коп. В феврале 2019 года кредит был полностью погашен.

Возможности отказаться от услуги страхования ему предоставлено не было, услуга по страхованию была оказана ответчиком. Согласно п.2 ст.935 ГК РФ банк при заключении кредитного договора не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. 

При заключении кредитного договора было нарушено право на свободу договора, что привело к ущемлению прав потребителя. Условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж и включение в программу личного страхования не основано на законе и является нарушением прав потребителя. 

В данном случае, отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Просит признать действия Банка ВТБ (ПАО) по навязыванию ФИО1 заключения договора личного страхования (полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №***) по кредитному договору №*** от 06.05.2018г. незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 95312 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии; в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик иск не признает, направил письменный отзыв, где просить в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил истцу кредит в размере *** руб. *** коп.под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6.1 кредитного договора (раздел "Особые условия") в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в Договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. 

06 мая 2018 года ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» выдан полис №*** по Программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», подтверждающий заключение с ФИО1 договора страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющимися неотъемлемой частью полиса.

Страховыми случаями определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая и болезни; критическое заболевание 7 (смертельно-опасное заболевание) застрахованного предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний.

Страховая сумма составляет 481 376 руб. 58 коп.

Страховая премия равна 95 312 руб. 56 коп., подлежит уплате единовременно не позднее даты заключения договора страхования.

С согласия страхователя выгодоприобретателем назначен застрахованный в объеме, предусмотренном Условиями страхования по Программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

В соответствии с п. 6.5. Условий страхования по Программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) страховых случаев по нему не наступило.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В тексте страхового полиса указано, что страхователь подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями и правилами страхования, условия страхования на руки получил, с назначением выгодоприобретателя согласен, кроме того, подтверждает, что перед подписанием договора страхования у него была фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получения необходимых консультаций специалиста, а также то, что ему было предоставлено достаточно для этого времени.

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дня со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства в том числе в счет оплаты страховой премии в размере 95 312 руб. 56 коп.на реквизиты ООО СК «ВТБ Страхование».

С условиями страхования, как следует из полиса, ФИО1 был ознакомлен и согласен, экземпляр условий на руки получил, что подтверждается его личной подписью в полисе.

На основании письменного распоряжения ФИО1, данного Банку, осуществлен перевод денежных средств со счета заемщика в размере 95 312 руб. 56 коп.в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на оплату страховой премии.

27 марта 2019 года истец обратился в ВТБ Страхование с претензией о расторжении договора страхования в связи с отказом от страхования и возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 в качестве страховой премии. Требование осталось без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд, указывая на навязывание дополнительной услуги.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями договора на предоставление кредита, полиса страхования, Условиями страхования по Программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», ст. ст. 958, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что заемщик, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявил желание быть застрахованным по указанному страховому продукту, после чего страховая премия по распоряжению заемщика была перечислена Банком за счет кредитных средств на счет страховой компании. 

Таким образом, факт навязывания истцу услуги по страхованию своего подтверждения не нашел, в связи с чем, основания, предусмотренные п. 3 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу страховой премии и признании действий Банка по навязыванию заключения договора личного страхования незаконными, отсутствуют. 

Положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, Условия заключенного между сторонами договора страхования не содержат возможности возмещения страховщиком уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, за исключением случаев, перечисленных в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в полном объеме был проинформирован об условиях договора страхования, имел достаточное время для ознакомления с его условиями, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте полиса и Условий страхования, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии было направлено в Банк ВТБ (ПАО) 27 марта 2019 года, то есть, по истечении 14 рабочих дней даты заключения договора страхования.

Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя действиями Банка «ВТБ» (ПАО), суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда и штрафа, поскольку для этого не выявлено правовых оснований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: