2-431/2019

24RS0028-01-2018-004028-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Шапкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что на основании договора стабилизационного займа от 25.08.2009 года №, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, последнему предоставлен стабилизационный займ в размере 450907 руб. 30 коп. сроком по 30.11.2028 года, для уплаты ежемесячных платежей по первичному кредиту. По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» переуступило право требования по договору стабилизацинного займа от 25.08.2009 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»), в связи с чем все права и обязанности кредитора по договору перещли к нему. Как указывает истец, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ производит с нарушением, в том числе в части своевременного возврата займа, производя плателжи с задержкой и в неполном объеме. В связи с этим, по состоянию на 29.11.2018 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 1 507 246 руб. 61 коп., в том числе: 432061 руб.92 коп. – задолженность по основному долгу, 331415 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 743769 руб. 59 коп. – задолженность по пени. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору стабилизационного займа в указанном размере, а также начиная с 30.11.2018 года по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 432061 руб. 92 коп. Также просит взыскать ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15732 руб. 23 коп.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела путем направления ему судебного извещения по известному месту проживания (регистрации), (извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью адресатом), что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, расценивается в качестве надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

25.08.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа № №, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 450907 руб. под 13,95 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Договором предусмотрена ответчтвенность заемщика при нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, в силу которой заемщик обязан уплатить кредитору неустойку у видк пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки. Аналогичная ответчтвенность предусмотрена договором за несоблюдение заемщиком сроков уплаты начисленных по договору процентов, в силу которой заемщик также обязуетсяуплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настояще время АО «ДОМ.РФ») принадлежащее ему право требования по договору стабилизационного займа, заключенного с ФИО1

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами для целевого использования согласно договору стабилизационного займа, однако с июля 2013 года в нарушение условий заключенного договора перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов. В связи с чем, как следует из расчета задолженности, который суд находит верным, за ответчиком по состоянию на 29.11.2018 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 432061 руб. 92 коп., а также задолженность по процентам в размере 331415 руб. 10 коп.

Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При этом разрешая требование о взыскании неустойки в виде пени, начисленной на сновании п. 5.1 и 5.1 договора в общей сумме 743769 руб. 59 коп. (115091 руб. 61 коп. + 628677 руб. 98 коп.), суд исходит из следующего.

С учетом правового смысла, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в связи с чем считает справедливым и обоснованным взыскать неустойку в сумме 300000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» следует взыскать 1 063 477 руб. коп., из расчета: (432061 руб. 92 коп. (основной долг) + 331415 руб. 10 коп. (задолженность по процентам) + 300000 руб. (неустойка)). 

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца начисляются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца об определении подлежащими уплате в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов за пользование кредитом в размере 13,95% годовых, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 432061 руб. 92 коп. начиная с 30.11.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15736 руб. 23 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 25.08.2009 года в общем размере 1 063 477 руб., из которых: 432061 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 331415 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 300000 руб. - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15736 руб. 23 коп., а всего взыскать 1079213 руб. 23 коп.

Определить подлежащими уплате ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 13,95 % годовых, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 432061 руб. 92 коп. начиная с 30.11.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья Д.Г. Капошко