Дело № 3а-8/2023

УИД 57OS0000-01-2023-000007-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Трухановой А.И.

с участием прокурора Талибуллина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экоград» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области о признании недействующим приказа от 1 декабря 2020 года № 646 «О согласовании временного изменения схемы потоков твердых коммунальных отходов», 

установил:

приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16 сентября 2019 года № 443 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Орловской области (далее – Территориальная схема).

В приложении В1 Территориальной схемы предусмотрена перспективная логистическая модель с определением схемы потоков твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от источников их образования до объектов обработки и размещения на период 2019 – 2029 годов.

Решением Орловского областного суда от 18 августа 2020 года приложение В1 Территориальной схемы признано недействующим в части включения в него мусоросортировочного комплекса и перспективного полигона общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (далее – ООО «ЭкоПолис») в Орловском районе, поскольку данные объекты обработки ТКО в нарушение требований пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) включены в Территориальную схему не как действующие, а как перспективные.

С учетом данного решения суда, а также принимая во внимание, что в приложении В1 Территориальной схемы указан еще один перспективный полигон захоронения ТКО общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – ООО «Русресурс») в Мценском районе, в целях восполнения нераспределенных потоков ТКО по ходатайству регионального оператора по обращению с ТКО – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща») Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области Орловской области 1 декабря 2020 года издан приказ № 646 «О согласовании временного изменения схемы потоков твердых коммунальных отходов» (далее – приказ от 1 декабря 2020 года № 646).

В пункте 1 данного приказа согласовано временное, на период до начала деятельности по обработке ТКО мусоросортировочного комплекса ООО «ЭкоПолис» в Орловском районе изменение схемы потоков ТКО в части направления отходов для обработки вместо объекта обработки ТКО мусоросортировочного комплекса ООО «ЭкоПолис» на объект обработки ТКО – мусоросортировочный комплекс оператора акционерного общества «ЭкоСити» (далее – АО «ЭкоСити») в г. Орел.

В пункте 2 приказа от 1 декабря 2020 года № 646 согласовано временное, на период до начала деятельности по захоронению ТКО на объектах захоронения отходов – перспективного полигона захоронения твердых коммунальных отходов ООО «Русресурс» в Мценском районе перспективного полигона захоронения ТКО ООО «ЭкоПолис» в Орловском районе, изменение схемы потоков ТКО, в следующей части:

1) остатки от обработки ТКО оператором ООО «Экоград» в п. Нарышкино вместо объекта захоронения ТКО – перспективного полигона захоронения ТКО ООО «ЭкоПолис» в Орловском районе направляются на объект захоронения ТКО – полигон ТКО общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – ООО «Экостройсервис») в г. Мценске;

2) остатки от обработки ТКО оператором АО «ЭкоСити» в г. Орле вместо объекта захоронения ТКО – перспективного полигона захоронения ТКО ООО «ЭкоПолис» в Орловском районе направляются на объект захоронения ТКО – полигон ТКО ООО «Экостройсервис» в г. Мценске;

3) остатки от обработки ТКО оператором ООО «Русресурс» в Мценском районе вместо объекта захоронения ТКО – перспективного полигона захоронения ТКО ООО «Русресурс» в Мценском районе направляются на объект захоронения ТКО – полигон ТКО ООО «Экостройсервис» в г. Мценске.

ООО «Экоград», являющееся оператором по обращению с ТКО и владеющее мусоросортировочным комплексом в п. Нарышкино, обратилось в суд с административным иском, в котором просит приказ от 1 декабря 2020 года № 646 признать недействующим с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130, и Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» оспариваемым приказом изменена схема потоков ТКО без предварительного общественного обсуждения этого вопроса и последующего опубликования приказа.

Кроме этого, административный истец ссылается на то, что в нарушение требований статьи 13.3 Закон об отходах производства и потребления» оспариваемый приказ не включает в себя графические обозначения мест образования, обработки и размещения отходов с учетом изменения схемы потоков ТКО.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области (правопреемник Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК «Зеленая Роща», АО «ЭкоСити» и ООО «Экостройсервис».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Экоград» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, сославшись на то, что оспариваемый приказ от 1 декабря 2020 года № 646 принят на основании ранее действовавших положений абзаца седьмого пункта 10.2 Территориальной схемы, предоставлявших Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области право согласовать региональному оператору по обращению с ТКО изменение схемы обращения с отходами, в том числе в случае отсутствия действующих и введенных в эксплуатацию объектов, предназначенных для обеспечения обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

В связи с этим просила учесть, что оспариваемый приказ является актом согласования, не обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем при его издании не проводились общественные обсуждения, а сам приказ не был опубликован и не зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов Орловской области. 

С учетом изложенного полагала, что настоящее дело не подсудно Орловскому областному суду и подлежит рассмотрению районным судом по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Зеленая Роща» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица АО «ЭкоСити» по доверенности ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска. Полагала, что оспариваемый приказ не затрагивает прав административного истца, в связи с чем не может быть им оспорен в судебном порядке, что является основанием для прекращения производства по делу.

Считала также, что оспариваемый приказ нельзя отнести к нормативным правовым актам, поскольку он не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Со ссылкой на действовавший по состоянию на 1 декабря 2020 года абзац седьмой пункта 10.2 Территориальной схемы указала на то, что у Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области имелись полномочия на издание оспариваемого приказа.

Заинтересованное лицо ООО «Экостройсервис», извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив оспариваемый приказ от 1 декабря 2020 года № 646 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Орловской области Талибуллина Р.Г., полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С учетом того, что приложением В1 Территориальной схемы мусоросортировочный комплекс ООО «Экоград» включен в схему потоков ТКО, административный истец является субъектом правоотношений по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов на территории Орловской области. Следовательно, вопреки позиции заинтересованного лица АО «ЭкоСити» административный истец имеет законный интерес в осуществлении корректировки потоков ТКО в соответствии с требованиями законодательства и учетом его мнения в ходе общественных обсуждений проекта такой корректировки. Исходя из этого, ООО «Экоград» не может быть лишен права на защиту своего законного интереса в судебном порядке путем оспаривания приказа от 1 декабря 2020 года № 646.

Оснований для квалификации оспариваемого приказа от 1 декабря 2020 года № 646 как ненормативного правового акта и, как следствие, для удовлетворения требований административного ответчика о передаче настоящего дела в районный суд для его рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что оспариваемый приказ направлен на изменение существующих правоотношений в сфере обращения с отходами ввиду изменения схемы потоков ТКО, суд считает, что предусмотренные приказом положения обладают признаками нормативных предписаний и с учетом правовой природы Территориальной схемы обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение.

В ходе проверки наличия у Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области полномочий на издание оспариваемого приказа, а также соблюдения правотворческой процедуры судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В развитие данных конституционных положений подпунктом 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено в том числе решение вопросов утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Законом об отходах производства и потребления.

Статьей 6 данного Закона предусмотрено, что разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13.3 Закона об отходах производства и потребления территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя в том числе схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов (абзац девятый пункта 3).

В силу пункта 6 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления территориальная схема обращения с отходами должна быть опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте субъекта Российской Федерации для всеобщего и бесплатного доступа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем (далее – Правила).

Из пункта 29 данных Правил следует, что корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

Исчерпывающий перечень оснований для корректировки территориальной схемы предусмотрен пунктом 30 Правил и включает в себя:

а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами;

е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 Правил.

В силу пункта 31 Правил замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте «в» пункта 20 Правил, в уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в письменном виде.

После поступления замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы в уполномоченный орган от органов и лиц, указанных в подпункте «в» пункта 20 Правил, уполномоченный орган рассматривает их в течение 30 дней на соответствие основаниям, предусмотренным пунктом 30 Правил, и принимает решение о внесении изменений в территориальную схему или об отказе ее корректировки (пункт 32 Правил).

В соответствии с пунктом 34 Правил в случае наличия в замечаниях и предложениях по корректировке территориальной схемы оснований, предусмотренных пунктом 30 Правил, корректировка территориальной схемы производится в порядке и с соблюдением сроков, установленных пунктами 20 - 28 Правил, то есть с обязательным общественным обсуждением проекта и размещением на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» корректировки территориальной схемы.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Орловской области от 24 декабря 2015 года № 1896-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Орловской области» предусмотрено, что определение органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченного в сфере обращения с отходами, который в силу пункта 8 статьи 5 названного закона разрабатывает и утверждает территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, является полномочием Правительства Орловской области.

Постановлением Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года № 425 утверждено Положение о Департаменте строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, в пункте 6.13.2 которого на данный орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области возложена обязанность по разработке и утверждению территориальных схем обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Кроме этого, в соответствии со статьей 53.1 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» (здесь и далее в редакции по состоянию на 1 декабря 2020 года) органы исполнительной государственной власти специальной компетенции области принимают приказы в пределах полномочий данных органов (часть 1). Принятие приказа органа исполнительной государственной власти специальной компетенции области осуществляется путем его подписания руководителем органа исполнительной государственной власти специальной компетенции области, принимающего данный приказ (часть 2).

Согласно статье 53.2 названного Закона Орловской области нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области подлежат регистрации в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области (часть 1). Нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области, не прошедшие предусмотренной настоящей статьей регистрации, не применяются (часть 2). Нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию. Нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней со дня их официального опубликования. Неопубликованные нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не применяются (часть 3).

В судебном заседании установлено, что оспариваемый приказ от 1 декабря 2020 года № 646 принят с нарушением приведенных норм. А именно, им скорректированы положения Территориальной схемы без предварительного общественного обсуждения содержащихся в нем изменений. Кроме этого, предусмотренные приказом изменения Территориальной схемы впоследствии не были размещены на официальном сайте. Сам приказ не опубликован в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Орловской области и не зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области. Представитель административного ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривала.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Также суд соглашается с административным истцом в том, что в нарушение требований абзаца девятого пункта 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления оспариваемый приказ, скорректировавший Территориальную схему в части схемы потоков ТКО, не включает в себя графические обозначения внесенных изменений.

С учетом изложенного суд усматривает основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания приказа от 1 декабря 2020 года № 646 недействующим с момента его принятия.

Ссылка административного ответчика на положения абзаца седьмого пункта 10.2 Территориальной схемы, позволявшие ему согласовать изменение схемы обращения с отходами, подлежит отклонению ввиду следующего.

Действительно, по состоянию на дату издания оспариваемого приказа абзац седьмой пункта 10.2 Территориальной схемы предусматривал положение о том, что изменение региональным оператором по обращению с ТКО схемы потоков отходов, установленной Территориальной схемой возможно по предварительному согласованию с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в случаях:

- технологических ограничений и сбоев работы объектов инфраструктуры по обращению с отходами, используемых для обеспечения сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов;

- форс-мажорных обстоятельств, обуславливающих невозможность соблюдения утвержденной схемы потоков отходов;

- отсутствия действующих и введенных в эксплуатацию объектов, предназначенных для обеспечения обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Между тем решением Орловского областного суда от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года, приведенный абзац седьмой пункта 10.2 Территориальной схемы признан недействующим с даты вступления в силу решения суда как принятый с превышением полномочий, предоставленных административному ответчику Законом об отходах производства и потребления и Правил. Суд указал, что в силу статьи 5 Закона об отходах производства и потребления установление порядка корректировки территориальных схем обращения с отходами относится исключительно к полномочиям Российской Федерации. Предусмотренные же абзацем седьмым пункта 10.2 Территориальной схемы основания и порядок корректировки Территориальной схемы противоречат положениям Правил, регулирующих соответствующие отношения, а также не отвечают требованиям определенности.

То обстоятельство, что на дату принятия оспариваемого приказа от 1 декабря 2020 года № 646 приведенное положение Территориальной схемы не было признано недействующим, не означает, что приказ принят в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Из части 2 статьи 15 КАС РФ следует, что если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из этого, при проверке полномочий административного ответчика по принятию оспариваемого приказа следует исходить не из положений абзаца седьмого пункта 10.2 Территориальной схемы, а из положений Правил, которые не предусматривают возможности корректировки Территориальной схемы без соблюдения норм, предусмотренных пунктами 20 - 28 Правил.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru), в которой была опубликована Территориальная схема, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

В связи с этим с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоград» удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия приказ Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 1 декабря 2020 года № 646 «О согласовании временного изменения схемы потоков твердых коммунальных отходов».

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоград» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий А.В. Чуряев