Дело № 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 46 660 рублей 79 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 599 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках указанного договора, ФИО3 просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит по карте и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента. В последствие Банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. 

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 68 283 рубля 54 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование осталось не исполненным. До настоящего момента задолженность Клиентом не возвращена и составляет 46 660 рублей 79 копеек.

Согласно реестра наследственных дел, ФИО3 умер, номер наследственного дела №.

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследником умершего ФИО3 является дочь ФИО1 (в лице законного представителя ФИО2), которая судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО3, предоставив указанную кредитную карту, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в получении ФИО3 кредитной карты. 

ФИО3 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащее, не в полном объеме вносил предусмотренные договором платежи.

В связи с неисполнением условий договора на счету кредитной карты ФИО3 образовалась задолженность в общей сумме 46 660 рублей 79 копеек. Однако, задолженность по указанному договору кредитной карты ФИО3 не была погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что на имущество умершего ФИО3 открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО1 (дочерью умершего), действующей с согласия своей матери ФИО2, подано заявление о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО3 перед истцом составляет 46 660 рублей 79 копеек.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, ФИО3 либо его наследником – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной карты со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность ФИО3 не была погашена.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 был заключен без срока действия. Однако, Банком был направлен в адрес заемщика заключительный счет, из которого следует, что сроком погашения задолженности было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь со следующего дня после окончания срока исполнения требования о возврате задолженности по договору кредитной карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому с учетом положений ст.205, п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом АО «Банк Русский Стандарт», не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 г.