Дело № 2-252/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Поп Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО11 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 490 000 рублей. Согласно расписке долг должен гаситься ежемесячными платежами в размере 14 600 рублей до 05 числа каждого месяца. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 484,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 434,84 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 460 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 220,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 434,84 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Ранее, в судебном заседании, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Ранее ответчик предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец вводит суд в заблуждение, так как в производстве Советского районного суда гор.Владивостока находилось гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о взыскании суммы долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей. Расписка ФИО17. абсолютно идентична расписке ФИО13. Эти две расписки они написали по настоянию ФИО16., в связи с тем, что заняли у него сумму 490 000 рублей. Две расписки были написаны по неопытности. Полагая, что представленными в материалы дела копиями документов из материалов дела Советского районного суда гор.Владивостока по гражданскому делу № № по иску ФИО20 к ФИО21 о взыскании денежных средств, подтверждается отсутствие обязательств ФИО18 перед ФИО19. просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст.ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО23 заключен договор займа на сумму 490 000 рублей, с ежемесячный погашением долга в размере 14 600 рублей, до 05 числа каждого месяца, что подтверждено представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данный факт так же подтверждается распиской.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу на расчетный счет 

<

***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. На момент рассмотрения спора денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены в полном объеме.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО24 обязательств перед ФИО25 по договору займа суд признает несостоятельными, так как наличие решения Советского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО26 к ФИО29 о взыскании денежных средств не свидетельствуют об отсутствии обязательств ФИО27 перед ФИО28., рассматриваемых в данном гражданском деле.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно, расчету истца сумма основного долга с учетом частичного погашения ответчиком составляет 460 300 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнилf принятые на себя обязательства о возврате долга, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО30. о взыскании суммы в размере 460 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Данные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка. 

Истец в исковых требованиях просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 35 220,98 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий погашения задолженности, изложенных в расписке, процентной ставки, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичного погашения долга, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, за период, заявленный истцом, составляет 39 788,87 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 35 220,98 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 155,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО33 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО31 денежные средства в размере 460 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 220,98 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 8 155,21 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий