ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-461/2019

г. Вологда

14 ноября 2019 г.

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вологодского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Вологодское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее ВРО ВТОО «Союз художников России») является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж № 01, этаж № 02, этаж № 03, общей площадью ... кв.м, инвентарный номер № ..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> №... и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2019 года (л.д. 12, 107-112)

Иные правообладатели указанного объекта недвижимости - ФИО1 (... доли), ООО «Геоизыскания» (... доли), ФИО2 (... доли).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 6 125 828 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

ВРО ВТОО «Союз художников России», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт» Ш.И.Н., являющимся членом Ассоциации «МСО».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 2 333 051 руб.

С учётом уточнения исковых требований административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Лаборатории судебных экспертиз» ФИО3 от 

<

ДАТА> № №...; взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб.

Представитель административного истца ВРО ВТОО «Союз художников России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО5 поддержал доводы дополнительного отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО «Геоизыскания», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ВРО ВТОО «Союз художников России» как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

ВРО ВТОО «Союз художников России» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 25 июля 2019 года (л.д.13).

Уведомлением комиссии от 25 июля 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... возвращены ВРО ВТОО «Союз художников России» без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано ВРО ВТОО «Союз художников России» в суд 12 августа 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления ВРО ВТОО «Союз художников России» процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлены отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт» Ш.И.Н.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 2 333 051 руб.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству административного ответчика была назначена экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Ж.И.Н. от 30 октября 2019 года № 081019-ЭОЖ-3547 оценщиком Ш.И.Н. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета; не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки; не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценщиком ООО «Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт» Ш.И.Н. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе: неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход к оценке (сравнительный, доходный); не допускались ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком является недостоверной, недостаточной и непроверяемой.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года, составляет 4 208 308 руб. (т.2, л.д.92).

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 от 30 октября 2019 года № 081019-ЭОЖ-3547, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Эксперт ФИО3 имеет высшее техническое образование, профессиональная переподготовка по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)» диплом о профессиональной переподготовке ПП №161683 выдан 22 марта 2005 года «Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права», удостоверение о повышении квалификации № 5289, выдано ФГБОУ ВПО «Вологодский государственный университет», эксперт-оценщик ООО «Лаборатория судебных экспертиз», член СРО «Российское общество оценщиков», свидетельство о членстве выдано 16 ноября 2016 года, имеет квалификационный аттестат от 06 марта 2018 года № 004135-1, направление оценочной деятельности - оценка недвижимости, деятельность оценщика застрахована: полис № 8304R/776/00003/7 от 17 января 2017 года по страхованию гражданской ответственности оценщиков, стаж работы по специальности - с 2004 года.

Исследуя экспертное заключение от 30 октября 2019 года № 081019- ЭОЖ-3547 по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчёты, проведённые экспертом позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.

Административным истцом и административными ответчиками доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определённой в нём величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №... не представлено.

Лица, участвующие в деле, не ходатайствовали о проведении повторной судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу ВРО ВТОО «Союз художников России», может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 от 30 октября 2019 года № 081019-ЭОЖ-3547.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

25 июля 2019 года ВРО ВТОО «Союз художников России» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Уведомлением комиссии № 15/15-09/13202 от 25 июля 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию (л.д.13).

Следовательно, датой обращения ВРО ВТОО «Союз художников России» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует считать 25 июля 2019 года.

Административный истец кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... ВРО ВТОО «Союз художников России» заключило договор с ООО «Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт» на оказание возмездных оценочных услуг от 

<

ДАТА> № №... (л.д.145-147).

Стоимость работ по договору составила 10 000 руб., оплата услуг производится заказчиком в течение 30 банковских дней, с даты предоставления документов на оплату, после подписания акта приемки выполненных услуг по оценке имущества.

<

ДАТА> между ВРО ВТОО «Союз художников России» и ООО «Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт» подписан акт приемки выполненных услуг по оценке имущества (л.д.148).

Денежные средства в размере 10 000 руб. оплачены ВРО ВТОО «Союз художников России», что подтверждается счетом № №... от 

<

ДАТА>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

ДАТА> (л.д.149,150).

Как следует из справки ВРО ВТОО «Союз художников России» в штате регионального отделения общественной организации отсутствует должность юриста, в связи с чем председатель регионального отделения общественной организации ФИО6, действующий на основании Устава, для оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела 

<

ДАТА> заключил договор оказания юридических услуг с ФИО4 (л.д.151-153).

Предметом договора являлось оказание следующих юридических услуг - подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления, для передачи на разрешение суда дела по иску об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, консультирование по правовым вопросам, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика в рамках вышеуказанного дела.

Стоимость услуг по договору составила 3 750 руб. и была оплачена в полном объеме ВРО ВТОО «Союз художников России», о чём свидетельствует расписка от 30 июля 2019 года о получении ФИО4 денежных средств (л.д. 154).

Кроме этого, при подаче иска в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждено платежным поручением от 06 августа 2019 года № 253 (л.д.44).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 31,3% (в 1,45 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ВРО ВТОО «Союз художников России» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Вологодскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Уточнённые требования административного искового заявления Вологодского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером №... - удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж № 01, этаж № 02, этаж № 03, общей площадью ... кв.м, инвентарный номер № ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 208 308 рублей по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.

Датой обращения Вологодского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 25 июля 2019 года.

В удовлетворении требований Вологодского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-461/2019 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.