Дело № 2-2183/2019 

УИД 54RS0004-01-2019-002115-97 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО первоначально обратился в суд с иском к ФИО, требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в размере 200 000 руб. (л.д. 4-5)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО в отношении истца ФИО, было совершено преступление, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО пошел в туалет общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес>, выходя из него, встретил ранее знакомую ФИО, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и начала на истца кричать, что они не моют туалет. Истец показал ей, что в туалете убрано, но ее не устроило это, между ними возникла перепалка. В 19 час. 10 мин. в коридор вошел ее сын - ФИО, который ударил истца один раз кулаком правой руки в нос. Из-за удара нос сломался. Затем он ударил истца четыре раза кулаком правой руки в лоб и четыре раза кулаком правой руки в грудь, от чего истец получил ушибы ссадины, кровоподтеки и синяки. Из-за ударов ФИО ощутил сильную боль в голове и груди, из носа бежала кровь, он присел на корточки. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. В отношении ответчика вынесен приговор, ФИО признан виновным и привлечен к уголовной ответственности. Преступлением истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал частично, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., дополнительно пояснил, что в день получения травмы его на «скорой» доставили в отделение травматологии в ГКБ №, где провели обследование, в последствии он в течение двух месяцев лечился амбулаторно. Летом 2018 года ему сделали операцию по восстановлению носовой перегородки в связи с переломом костей носа, также ему предстоит еще одна операция. В связи с переломом костей носа он не мог нормально дышать и испытывал в связи с этим дискомфорт.

Ответчик ФИО в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства причинения травмы истцу подтвердил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. 

Приговор не обжалован выступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а в соответствии с п.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО, неустановленным лицом и ФИО, на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого ФИО и неустановленное лицо умышленно нанесли ФИО удары по различным частям тела. Так, ФИО нанёс ФИО не менее двух ударов кулаком в область лица, не менее двух ударов ногами по различным частям тела и один удар кулаком в область ребер.

Указанным приговором установлено, что умышленными преступными действиями ФИО и неустановленного лица потерпевшему ФИО согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, подкожной гематомы век левого глаза, припухлости мягких тканей наружного носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данный перелом оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома; закрытого перелома 9,10-го ребер слева без смещения костных отломков, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), данные переломы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов. (л.д. 6-11).

Следовательно, достоверно установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО истцу ФИО были причинены перечисленные выше телесные повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью. 

Из справки приемного отделения ГБУЗ НСО «ГКБ №» (л.д. 12) и ответа на запрос (л.д. 15-16) следует, что ФИО обращался за медицинской помощью в ЛОР-отделение ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом - закрытый перелом костей носа со смещением, ушибы мягких тканей лица, головы, закрытый перелом 9,10 ребер слева без смещения, в связи с чем ему назначено медикаментозное лечение, консультация ЛОР-врача для решения вопроса об операции.

При изложенных обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 9 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита жизни и здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени, и иных личных неимущественных прав, посредством компенсации морального вреда. 

На основании п. 2 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается обстоятельства, при которых ФИО был причинен вред здоровью ФИО, учитывает характер телесных повреждений, которые были причинены истцу, которые расценены как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья и легкий вред здоровью, при этом судом учитывается множественность полученных телесных повреждений от противоправных действий ФИО, тот факт, при получении телесных повреждений и впоследствии в период лечения, ФИО испытывал физическую боль.

Также, судом учитывается, что в связи с полученными травмами ФИО находился на амбулаторном лечении свыше 21 дня, в течение которых ФИО был ограничен в движении, не мог вести привычный образ жизни.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что в результате противоправных действий ФИО, ФИО была причинена болезненная травма – закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, в связи с чем ФИО перенес операцию, на протяжении длительного времени испытывал физические страдания, не мог полноценно дышать и т.д.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составить 50 000 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.