Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 08 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением № *** в доме № *** по ***, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 17 декабря 2014 года в указанную квартиру в качестве члена его семье была вселена ответчик и зарегистрирована по месту проживания. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу поставить на регистрационный учет свою дочь, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что требования к ответчику заявляет в связи с тем, что ему необходимо прописать в свое жилое помещение свою дочь, в то время как наймодатель не разрешает этого сделать из-за нарушения нормы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации города Шумихи по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что жилое помещение по адресу: *** было предоставлено сторонам в связи с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2007 года ФИО1 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: жена ФИО2 и сын В. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что ФИО1 агрессивный, вспыльчивый, часто повышал голос, оскорблял ее и бил. 

Как следует из записи акта о расторжении брака от 16 сентября 2008 года № 146 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Дата прекращения брака 12 сентября 2008 года. 

После расторжения брака ответчик стала проживать в соседней с истцом квартире. 

Приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 20 июня 2012 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение смерти другому человеку к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В 2013 году межведомственной комиссией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации Шумихинского района Курганской области от 05 июня 2013 года № 506 была утверждена районная адресная программа «Переселение граждан Шумихинского района из аварийного жилищного фонда в 2013 году», в которой установлен способ переселения граждан, а именно общая площадь жилого помещения, предоставляемого гражданам, подлежащим переселению, применена исходя из размеров квартир по числу комнат и их площади. Квартира истца, подлежащая переселению, расположенная по адресу: *** имела площадь 24,5 кв.м, в связи с чем предоставляемая площадь квартиры в *** составляла 37,1 кв.м. 

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, а именно, оно должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Кроме того, предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Согласно договору № 11 социального найма жилого помещения от 17 декабря 2014 года Администрацией города Шумихи передала ФИО1 и членам его семьи: бывшей супруге ФИО2 и сыну В. в бессрочное владение пользование изолированное жилое помещение – квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: ***. 

Таким образом, поскольку ранее занимаемое жилое помещение М-ными состояло из одной комнаты площадью 24,5 кв. м, а предоставленное взамен жилое помещение – квартира, общей площадью 37,1 кв.м, которая также имеет одну комнату, предлагаемый вариант переселения является равнозначным ранее занимаемому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

С 30 марта 2015 года ФИО2 и В. зарегистрированы по адресу: ***. Истец был зарегистрирован по месту проживания 20 июля 2017 года. Также по месту регистрации матери ФИО2 10 октября 2017 года на регистрационный учет был поставлен А., 

<

Дата> рождения. 

В судебном заседании истец пояснил, что в момент предоставления указанно жилого помещения в 2014 году находился в местах лишения свободы, где и был подписан им договор найма и акт приема-передачи помещения, который привез ему представитель Администрации города Шумиха. С согласия истца в качестве члена его семьи в предоставленное жилое помещение была вселена ФИО2 и сын В., которые проживали до его освобождения, оплачивали коммунальные услуги. 

ФИО2 пояснила, что после того как было предоставлено жилое помещение по ***, ей были выданы ключи и она проживала совместно с сыном до освобождения истца, после чего она собрала вещи и выехала из жилого помещения. Пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как она боится истца, он часто бил ее и свою мать, которую впоследствии убил. В настоящее время проживает в съемном жилом помещении, право пользования иным жилым помещением не приобрела, в собственности жилого помещения не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснила, что в спорное жилое помещение в 2014 году ответчик была вселена ее отцом временно, на то время пока он находился в местах лишения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма (социального найма) жилого помещения в отношении выехавшего лица считается расторгнутым со дня выезда лица из жилого помещения, занимаемого по договору найма (социального найма).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Выезд ответчика из спорного жилого помещения произошел в 2017 году и имел вынужденный характер, при таких обстоятельствах, указанные действия в совокупности не свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорным помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***, являющимися производными от требований о признании утратившей право пользования жилым помещением в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Т.В. Зуева