Дело № 2-3/155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье 05 октября 2017 года 

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании договоров займа заключенными на условиях указанных в расписках, 

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании договоров займа заключенными на условиях указанных в расписках. В обоснование иска указала, что она является индивидуальным предпринимателем, для развития бизнеса периодически привлекает денежные средства граждан в виде займов. 07.11.2014 года и 10.11.2014 года между ней и ФИО17 были заключены договоры займа. В подтверждение данных договоров в соответствии со ст. 808 ГК РФ были выданы расписки, в которых указаны суммы денежных средств и условия договоров. По указанным договорам займа ФИО16 передала ей денежные средства, а она передала ФИО16 10% от переданной суммы в качестве вознаграждения. На протяжении 18 месяцев долговые обязательства перед ФИО16 она исполняла ежемесячно - согласно договору вносила в банки ежемесячные платежи, включавшие в себя страховку, сумму основного долга и начисленные проценты. Спустя примерно полтора года, после получения займов, вследствие предпринимательских рисков, у неё прошел концерт 

<

данные изъяты> с большими убытками. Она не смогла платить по договорам займа, и выплаты были приостановлены до стабилизации ситуации с её бизнесом. В марте 2016 года, для урегулирования ситуации по просьбе ФИО16 она переписала расписку, включив в неё остаток долга и начисленных процентов. Таким образом, по гражданско-правовому договору займа, заключенному в ноябре 2014 года, у ФИО16 оказалось несколько расписок. В связи с тем, что ею было написано несколько расписок по одному и тому же долгу, возникли разногласия по условиям договора займа и сумме долга. В сложившейся ситуации установить точные суммы долга и условия договора займа возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, истица указывает, что ФИО16 вымогает деньги по заключенному договору займа у родственников истицы, которые ей ничего не должны и обязательств перед ней не имеют. В марте 2016 года ФИО16 обратилась в полицию, но в возбуждении уголовного дела несколько раз отказывали. В марте 2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, по данному делу она была несколько раз допрошена. По её жалобе Первомайский районный суд г. Кирова признал действия следователя в отношении неё незаконными, а допросы - нарушающими её права. Статус подозреваемой с неё был снят. Поскольку незаконными действиями следователя затронута её деловая репутация, ей необходимо отстаивать её в судах.

На основании статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать договоры займа, заключенные между ней и ФИО16 в ноябре 2014 года, заключенными на условиях, изложенных в расписках; признать расписку, датированную мартом 2016 года пролонгацией (приложением) к договору займа, датированного ноябрем 2014 года.

24.08.2017 года ФИО15 заявленные исковые требования дополнила, указав, что в уголовном деле в отношении неизвестного лица от ФИО16 имеется заявление о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ею, ФИО15, договоров займа. По данному делу ФИО16 признана потерпевшей, а она проходит свидетелем. Поскольку в подтверждение договоров займа имеются только расписки, она лишена возможности защищать свои права и ссылаться на условия договоров займа. По формальному основанию - незаключению договора займа в письменной форме при фактическом его заключении, она лишена права ссылаться на указанный договор займа и его условия, а также оспаривать суммы займа, указанные ФИО18 в заявлении в полицию. Как гражданский истец ФИО16 ссылается на её расписки, что ставит под угрозу её право на оспаривание сумм долга. Кроме того, невозможность ссылаться на заключенный гражданско-правовой договор займа лишает её права защищать свои права, путем подачи заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также привлечением к уголовной ответственности ФИО16 за клевету. Неустановлением условий и суммы договоров займа нарушаются её права, в том числе, на защиту, а также ставятся под угрозу её законные интересы.

В судебном заседании ФИО15 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она признает, что по расписке от 07.11.2014 года она приняла на себя обязательство выплатить за ФИО16 кредит в банке ООО КБ «

<

данные изъяты>» в полном объёме, т.е. сумму основного долга, процентов, комиссий в соответствии с графиком платежей по данному кредиту. Всего ею выплачено за ФИО19 по указанному кредиту 52000 рублей, последний платеж 23.05.2016 года. По расписке от 10.11.2014 года она также она приняла на себя обязательство выплатить за ФИО16 кредит в банке ОАО «

<

данные изъяты>» в полном объёме, т.е. сумму основного долга, процентов, комиссий в соответствии с графиком платежей по данному кредиту. Всего ею выплачено за ФИО19 по указанному кредиту 92900 рублей. Таким образом, из полученных 200 тысяч рублей она выплатила ФИО19 182 тысячи. 

Ответчица ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, не считает отношения, сложившиеся между ней и ФИО15, договорами займа. В 2014 году она действительно передавала ФИО15 денежные средства, однако договоры займа они не заключали. В ноябре 2014 года к ней обратилась ФИО15 с просьбой оформить на её, ФИО16, имя кредит в банке для ФИО15 При этом ФИО15 пояснила, что сама получить кредит не может, а деньги ей нужны для строительства дома. С ФИО15 договорились о том, что она, ФИО16, оформит в банке кредит на своё имя, а ФИО15 от имени ФИО16 будет выплачивать согласно графику платежей по кредиту всю сумму кредита, включая основной долг, начисленные проценты и уплаченную при оформлении кредита страховку, и предоставлять квитанции о внесении платежей. Она оформила в банках ООО 

<

данные изъяты>» и ОАО «Восточный 

<

данные изъяты>» кредиты на 100 тысяч рублей каждый, денежные средства и документы по кредитам передала ФИО15 В подтверждение указанного обязательства ФИО15 собственноручно написала расписки от 07.11.2014 года и от 10.11.2014 года. ФИО15 исполняла обязательства, хотя и не всегда по графику, но вносила платежи по кредитам. Когда платежи вносить перестала, банки стали предъявлять к ней, ФИО16, требования о возврате долгов по кредитам, даже накладывали арест на её зарплатный и пенсионный счета в банке. Она неоднократно обращалась к ФИО15 с требованиями исполнять обязательство по распискам и погашать взятые на неё кредиты. ФИО15 лично ей передала 15 тысяч рублей, внесла небольшие суммы в счет ежемесячных платежей, однако полностью кредиты не погасила. В октябре 2015 года ФИО15 выдала ей расписку о том, что обязуется погасить кредит в банке ООО КБ «

<

данные изъяты>» до 31.10.2016 года, а в банке ОАО «

<

данные изъяты>» не позднее 01.01.2017 года, согласно графикам платежей по кредитам, однако данное обязательство не исполняла. Поскольку ФИО15 ежемесячные платежи по кредитам не вносила, сумму задолженности по кредитам ей не возвращала, она была вынуждена восстановиться в графиках платежей по кредитам и выплачивать кредиты сама. Первый платеж в ООО КБ «Ренессанс Кредит» она осуществила ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Восточный Экспресс Банк» первый платеж заплатила ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о невыплате ФИО15 ей денежных средств. Было возбуждено уголовное дело, её признали потерпевшей. Расписки, выданные ФИО15, не подтверждают заключение договора займа, а подтверждают обязательство ФИО15 возвратить за неё, ФИО16, деньги в банк.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является совпадение воли и волеизъявления каждой из сторон сделки, а в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон - также соблюдение предписанной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО15 и ФИО16 пришли к соглашению о том, что ФИО16 на свое имя оформит в банках ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО КБ «

<

данные изъяты>» кредиты и передаст ФИО15 полученные денежные средства. ФИО15, в свою очередь, примет на себя обязательство вносить ежемесячные платежи по кредитам ФИО16 в банках ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО КБ «

<

данные изъяты>», включающие в себя сумму основного долга, проценты, начисленные банком на сумму долга по кредиту, и оплату страховок ФИО16, согласно графикам платежей по кредиту. Квитанции о внесении платежей ФИО15 будет предоставлять ФИО16 В случае просрочки внесения ежемесячных платежей ФИО15 уплатит банку штрафы и неустойки, предусмотренные кредитными договорами. За данную услугу ФИО15 передаст ФИО16 вознаграждение в размере десяти процентов от полученной суммы.

06.11.2014 года ФИО16 заключила с ООО КБ «

<

данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 126 400 рублей под 19,9 % годовых на 48 месяцев. Одновременно с предоставлением кредита ФИО16 была застрахована 26400 рублей. Страховка была оплачена ФИО16 за счет кредитных средств. С учетом оплаченной страховки на руки ФИО16 получила 100 000 рублей и передала их ФИО15, а последняя передала ей 10 тысяч рублей в качестве вознаграждения и выдала расписку от 07.11.2014 года о том, что она обязуется выплачивать кредит, полученный ФИО16 для строительства её дома по её просьбе в банке «

<

данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей. Кредит обязуется выплачивать ежемесячно, согласно графику, и ежемесячно предоставлять ФИО16 квитанции.

07.11.2014 года ФИО16 заключила с ОАО КБ «

<

данные изъяты>» (ОАО КБ «

<

данные изъяты>») кредитный договор № на сумму 99 981 рубль под 42,5 % годовых на 36 месяцев. Одновременно с предоставлением кредита ФИО16 была застрахована в ЗАО «

<

данные изъяты>» от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 17881 рубль была оплачена ФИО16 за счет кредитных средств. С учетом оплаченной страховки, на руки ФИО16 получила 80 000 рублей наличными, а также кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей. Указанные денежные средства и кредитную карту ФИО16 передала ФИО15, а последняя передала ей 10 тысяч рублей в качестве вознаграждения и выдала расписку от 10.11.2014 года о том, что она обязуется выплачивать кредит, полученный ФИО16 для строительства её дома по её просьбе в банке «

<

данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей. Кредит обязуется выплачивать ежемесячно, согласно графику, и ежемесячно предоставлять ФИО16 квитанции.

В октябре 2015 года в дополнение к распискам от 07.11.2014 года и от 10.11.2014 года ФИО15 выдала ФИО16 расписку о том, что получила от ФИО16 в долг денежные средства по 2 кредитам (ООО КБ «

<

данные изъяты>» от 06.11.2014 на сумму 126 400 рублей и ОАО КБ «

<

данные изъяты>» на общую сумму 100 000 рублей). Общая сумма кредита 226 400 рублей. Обязуется выплаты производить согласно графиков, соразмерно начисленным процентам, квитанции предоставлять ежемесячно ФИО16 В расписке также указано, что ФИО15 обязуется выплатить кредит в банке ООО КБ «

<

данные изъяты>» до 31.10.2016 года, а кредит, полученный в ОАО КБ «

<

данные изъяты>» не позднее 01.01.2017 года.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что по условиям достигнутого соглашения, переданные денежные средства ФИО15 не должна была возвращать ФИО16 лично, а должна была погашать за ФИО19 взятые в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО КБ «

<

данные изъяты>» кредиты в соответствии с приложенными к кредитным договорам графиками платежей.

Из графика платежей по кредитному договору ООО КБ «

<

данные изъяты>» № следует, что сумма основного долга, подлежащая уплате составляет 126400 рублей, сумма подлежащих уплате процентов составляет 57855,84 рублей, полная стоимость кредита составляет 184255,84 рублей. Сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате до 6 числа каждого месяца, составляет 3838,67 рублей. 

Во исполнение принятого на себя обязательства ФИО15 в соответствии с выпиской по лицевому счету (л.д.118) внесла в ООО КБ «

<

данные изъяты>» в счет погашения кредита ФИО16 наличными денежными средствами 16 платежей на общую сумму 59950 рублей, последний платеж 23 мая 2016 года. Внесение платежей ФИО15, их размер сторонами также не оспаривается.

Из графика платежей по кредитному договору ОАО КБ «

<

данные изъяты>» № следует, что сумма основного долга, подлежащая уплате составляет 99981,0 рублей, сумма подлежащих уплате процентов составляет 78436,97 рублей, полная стоимость кредита составляет 178417,97 рублей. Сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате до 7 числа каждого месяца, составляет 4958,0 рублей. 

Во исполнение принятого на себя обязательства ФИО15 в соответствии с выпиской по операциям клиента ОАО КБ «

<

данные изъяты>» (л.д. 144-145) внесла в счет погашения кредита ФИО16 наличными денежными средствами 19 платежей на общую сумму 83700 рублей, последний платеж 28.03.2016 года. 

По карте «

<

данные изъяты>» в соответствии с выпиской по операциям клиентов ОАО КБ «

<

данные изъяты>» (л.д. 129-130) ФИО15 осуществила за ФИО19 13 платежей на сумму 25880 рублей, последний платеж 28 марта 2016 года. Внесение указанных платежей ФИО15, их размер сторонами не оспаривается.

Учитывая признание ФИО15 того, что она приняла на себя обязательство выплачивать за ФИО16 кредиты исходя из их полной стоимости (основного долга, страховки, процентов), а также фактическую уплату ФИО15 ежемесячных платежей в размере, указанным в графиках платежей по кредитам, т.е. с учетом страховки и процентов, суд делает вывод, что ФИО15 приняла на себя обязательство уплатить за ФИО16 кредиты в ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО КБ «

<

данные изъяты>» в полном объеме, с учетом страховки и процентов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО15 и ФИО16 была заключена сделка, по которой ФИО16 оформила в ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО КБ «

<

данные изъяты>» кредитные договоры на своё имя, полученные в кредит денежные средства передала ФИО15, а ФИО15, в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить за ФИО16 кредиты в ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО КБ «

<

данные изъяты>». 

При этом, оснований для признания указанной сделки договором займа, суд не находит по следующим основаниям: 

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из статьи 431 Гражданского кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, то есть законодатель указывает на необходимость установления волеизъявления сторон при передаче денежных средств и последующей квалификации судом характера обязательств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть ей в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из объяснений сторон и текста расписок от 07.11.2014 года 10.11.2014 года следует, что переданные денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО15 не должна была возвращать ФИО16 лично, а должна была погашать за ФИО19 взятые в ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО КБ «

<

данные изъяты>» кредиты в соответствии с приложенными к кредитному договору графиками платежей. 

Поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается, что стороны при заключении договора достигли соглашения по существенным условиям договора займа, в частности о получении денежных средств именно взаем с условием их последующего возврата и сумме подлежащей возврату, сложившиеся между истцом и ответчиком спорные отношения невозможно квалифицировать как вытекающие из договора займа. 

В связи с этим, доводы истицы о том, что расписки от 07.11.2014 года и 10.11.2014 года были выданы ею ФИО16 в подтверждение заключения договоров займа, суд считает несостоятельным, поскольку расписка как долговой документ подтверждает не только заключение договора займа, но и возникновение иных обязательств.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 о признании договоров займа денежных средств от 07.11.2014 года и от 10.11.2014 года между ФИО15 и ФИО16, заключенными на условиях, изложенных в расписках и признании расписки, датированной октябрем 2015 года пролонгацией к договору займа, датированному ноябрем 2014 года. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Способы гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

В связи с прекращением исполнения ФИО15 принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 СУ УМВД России по г. Кирову, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с 19.12.2014 по 10.07.2016 неустановленное лицо, с целью завладения денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием уговорило граждан ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также иных граждан получить кредиты в ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», КБ «

<

данные изъяты>», ПАО КБ «

<

данные изъяты>», ПАО КБ «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО КБ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>», ООО МФО «

<

данные изъяты>» на различные суммы более 250 000 рублей, после чего, заверив вышеуказанных граждан о том, что будет исполнять кредитные обязательства, получило на территории г. Кирова, в том числе, на территории Первомайского района, от вышеуказанных граждан денежные средства в сумме более 250 000 рублей, что является крупным размером, и похитило их.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 СУ УМВД России по г. Кирову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признана потерпевшей по уголовному делу №. Сведений о размере причиненного ФИО16 имущественного вреда указанное постановление не содержит.

Доказательств того, что в рамках уголовного дела № ФИО16 подано исковое заявление к ФИО15 о возмещении имущественного вреда, равно как и иных доказательств предъявления ФИО16 имущественных требований к ФИО15 суду не представлено.

Написание ФИО16 заявления в полицию о проведении проверки в связи с прекращением исполнения ФИО15 принятых на себя обязательств не свидетельствует о предъявлении имущественных требований.

Доводы истицы о том, что установить размер суммы долга и условия договора займа возможно только в порядке гражданского судопроизводства, а также, что из-за незаключения договора займа в письменной форме при фактическом его заключении она лишена права ссылаться на данный договор и оспаривать суммы займа, суд находит несостоятельным. Стороны не лишены возможности во внесудебном порядке определить размер неисполненного ФИО15 обязательства.

Довод истицы о том, что ФИО16 вымогает денежные средства по гражданско-правовому договору, заключенному между истицей и ФИО16 у родственников истицы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание довод истицы о необходимости отстаивать в суде её деловую репутацию, затронутую незаконными действиями следователя, поскольку защита деловой репутации не являлась предметом рассмотрения дела. 

Учитывая признание ФИО15 того, что она приняла на себя обязательство выплачивать за ФИО16 кредиты исходя из их полной стоимости факт наличия между сторонами спора о заключении договора, его сумме и условиях не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы ФИО15, которые бы подлежали судебной защите, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 о признании договоров займа денежных средств от 07.11.2014 года и от 10.11.2014 года между ФИО15 и ФИО16 заключенными согласно распискам от 07.11.2014 года, от 10.11.2014 года и от октября 2015 года, и признании условий договоров займа, изложенных в расписках, условиями договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 09 октября 2017 года путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (

<

...>).

Судья С.М. Мамаев