РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО6, представителя административных ответчиков ФИО8 и заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 45119 старшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 45119 и 23326, связанных с увольнением с военной службы, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и в соответствии с приказом командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Будучи несогласным с данными приказами, поскольку существенных нарушений контракта он не допускал, процедура увольнения с военной службы была нарушена, по состоянию здоровья он не мог продолжать службу, а также на день исключения из списков личного состава части он не обеспечен положенным к выдаче вещевым имуществом, и, полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

1. Признать его увольнение с военной службы незаконным;

2. Изменить основания увольнения с военной службы, указанные в приказе командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта на п.п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по стоянию здоровья;

3. Отменить приказ командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава части.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель командиров войсковых частей 45119 и 23326 ФИО8 требования истца не признала, при этом пояснила, что, по ее мнению, приказ командира войсковой части 23326 об увольнении ФИО2 с военной службы является законным и обоснованным, поскольку административный истец имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий, при этом ФИО8 заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. Помимо этого, по мнению представителя административных ответчиков, необеспечение ФИО2 вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава части не может являться достаточным основанием для отмены приказа об исключении его из списков личного состава части, поскольку войсковая части 45119 готова обеспечить административного истца положенным вещевым имуществом без восстановления на военной службе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым обязать административного ответчика обеспечить административного истца вещевым имуществом, а в оставшейся части требований отказать, изучив материалы дела, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из выписки из приказа командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом из записи, сделанной ФИО2 на этой же выписке, следует, что административный истец ознакомился с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, действиями командира войсковой части 23326, связанными с увольнением с военной службы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанной датой. 

Из регистрационных отметок на административном исковом заявлении следует, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании административный истец по вопросу пропуска процессуального срока для обращения в суд пояснил, что срок им пропущен по состоянию здоровья, так как в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в военном госпитале, где ему была проведена операция, после которой он находился в отпуске по болезни.

Из выписного эпикриза ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ следует, что ФИО2 находился на лечении в данном лечебном учреждении с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника, где ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция. 

Вместе с тем, из этого же документа следует, что ФИО2 был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: реализовать решение ВВК; наблюдение невролога в поликлинике по месту жительства; ношение поясничного корсета, соблюдение двигательного режима и исключение подъема тяжестей; ЛФК. 

Из заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан «Г» - временно не годным к военной службе и ему необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на шестьдесят суток. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45119 от ДД.ММ.ГГГГ названный отпуск был предоставлен ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в связи с имеющимся у него заболеванием и проведенным лечением в беспомощном состоянии не находился, а потому не был лишен возможности своевременно обратиться с исковым заявлением в суд, следовательно, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. 

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО2 срока обращения в военный суд не установлено, его административное исковое заявление в части признания незаконным приказа об увольнении с военной службы и внесению в него изменений удовлетворению не подлежит. 

Что касается требований ФИО2 о признании незаконными приказа командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение), утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из выписки из приказа командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на день исключения из списков личного состава части он обеспечен денежным довольствием в полном объеме. При этом ему не выдано вещевое имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему в вещевой службе войсковой части 45119 сообщили, что положенные к выдаче предметы вещевого имущества на складе отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник вещевой службы войсковой части 45119 ФИО9 показал, что ФИО2 перед исключением из списков личного состава части не был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, поскольку часть имущества отсутствовала на складе. Сумма задолженности составляет около 40 тысяч рублей. В настоящее время вещевое имущество частично имеется на складе, при этом он готов выдать административному истцу иные предметы вещевого имущества взамен положенных. 

Таким образом, поскольку административный истец до настоящего времени не обеспечен положенными видами вещевого имущества, суд полагает необходимым признать действия командира войсковой части 45119, связанные с необеспечением вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава части неправомерными.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его списках личного состава воинской части. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 45119, связанные с необеспечением ФИО2 вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава части, незаконными. 

Обязать командира войсковой части 45119 обеспечить ФИО2 вещевым имуществом, положенным административному истцу на день исключения из списков личного состава части. 

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным приказа командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с военной службы, изменении основания увольнения с военной службы, указанного в приказе командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании незаконным и отмене приказ командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава части - отказать. 

Административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Фролов