УИД: 36RS0034-02-2025-000050-57

Дело № 2-2-83/2025

Строка № 2.213г

Мотивированное 

решение

 составлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 12 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Грибанова И.В., 

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.07.2008 ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ заключили кредитный договор №625/0051-0005567. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у /ФИО1./ образовалась задолженность в размере 87 618 руб. 13 коп. в период с 31.03.2010 по 23.09.2022.

30.11.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/0051-0005567. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность заемщика /ФИО1./, которая образовалась за период с 31.03.2010 по 23.09.2022 по договору – истцу по делу ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено /ФИО1./ 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком денежные средства не внесены, и задолженность составляет 87 618 руб. 13 коп.

Потому истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика /ФИО1./ задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 87 618 руб. 13 коп., которая состоит из: основной долг – 27310,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 3587,97 руб., штрафы – 56719,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик /ФИО1./, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что 31.07.2008 между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №625/0051-0005567 на сумму 50 000 рублей, под 17% годовых, на срок с 31.07.2008 по 01.08.2011. 

Заемщик /ФИО1./ с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласия на кредит содержащего в себе все существенные условия кредита, Графиком погашения кредита и уплаты процентов, был ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись /ФИО1./ ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.03.2010 по 23.09.2022 в размере 87 618 руб. 13 коп.

30.11.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договор у №625/0051-0005567. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность заемщика /ФИО1./ которая образовалась за период с 31.03.2010 по 23.09.2022 по договору – истцу по делу ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22.

ООО ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней. Однако в установленный срок ответчик /ФИО1./ задолженность по кредитному договору не погасил.

За защитой своих нарушенных прав ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судьей о выдаче судебного приказа.

21.11.2024 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области по делу №2-2297/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен 28.11.2024 года.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с 31.03.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 87 618 руб. 13 коп., которая состоит из: основной долг – 27310,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 3587,97 руб., штрафы – 56719,78 руб. 

Ответчик /ФИО1./, не отрицая задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ООО ПКО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац третий).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в период с 31.03.2010 по 23.09.2022 у /ФИО1./ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 87 618,13 руб.

Общий срок исковой давности равен трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по всем ежемесячным платежам, согласно графика платежей по кредитному договору №625/0051-0005567 от 31.07.2008, последний ежемесячный платеж должен был состояться 01.08.2011 года, таким образом, срок исковой давности истек 02.08.2014 года.

Переуступка прав требования состоялась 30.11.2011 и 23.09.2022, а судебный приказ мировым судьей вынесен 21.11.2024, и отменен 28.11.2024, а с исковым заявлением истец обратился в суд 29.01.2025 (согласно квитанции об отправке через электронный портал), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам. 

Таким образом, о нарушении ответчиком /ФИО1./ требований о погашении задолженности по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» должны были узнать 02.08.2011 года, в связи с не поступлением денежных средств. Как указано в договоре об уступке права требования, заключенном между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» от 30.11.2011 г. (п. 6.8 договора), на дату подписания договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) ( стр. 33). 

Кроме того, переуступка прав требований между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» состоялась 23.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика /ФИО1./ до обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа и в Россошанский районный суд с настоящим иском не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление /ФИО1./ о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО ПКО «Феникс», принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика /ФИО1./, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0005567 от 31.07.2008, заключенному между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./, образовавшейся в период с 31.03.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 87 618 рублей 13 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.