Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 октября 2018 года.

Дело № 2-1728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

с участием прокурора Мацюк К.Н.,

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту истец, КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и расторжении договора социального найма жилого помещения

В обоснование иска, а также в судебном заседании представитель истца ФИО5 указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск и предоставлено по договору социального найма ответчику и ее брату – ФИО6, как члену семьи ответчика. 21 июня 2018 г. в КИО администрации ЗАТО г. Североморск обратилась представитель ФИО6 - ФИО7 по вопросу оказания содействия в части предоставления доступа в спорное жилое помещении, т.к. там находились неустановленные лица, которые мешали ФИО6 проживать в квартире. Техники МКУ «Муниципальное имущество» вышли на осмотр и установили, что в квартире проживает семья ФИО1 по устной договоренности с ответчицей, без согласия наймодателя и ФИО6 Данные граждане пояснили, что ответчик сама квартирой не пользуется, постоянно проживает и работает в г. Москве. Им было разъяснено, что жилое помещение по договору социального найма предоставлено, в т.ч. и ФИО6, для чего квартиру необходимо освободить, что ФИО1 и сделали. В дальнейшем проведено 3 дополнительных осмотра жилого помещения на предмет фактического проживания ответчицы в спорной квартире, в ходе которых установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает. Таким образом, ФИО4 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных правилами пользования жилым помещением, бремя оплаты коммунальных услуг не несет. Учитывая изложенное, основывая свои требования на ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае добровольного выезда нанимателя жилого помещения, договор найма считается расторгнутым, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. ФИО4 пояснила, что с 27 октября 1986 г. зарегистрирована по адресу: ***, т.е. с момента рождения. После смерти отца, в 2012 году мать ответчицы была лишена родительских прав. Несовершеннолетнюю ФИО4 вывезли на Украину, где она находилась под опекой. В 2012 году решился вопрос о восстановлении ответчицы в правах на спорную квартиру. После совершеннолетия ответчик вернулась в Россию и оформила Российское гражданство, пыталась трудоустроиться на территории ЗАТО г. Североморск, но безуспешно. Из-за финансовых трудностей искала работу, нашла временную работу в г. Москве, где проживала на период трудоустройства, что подтверждается срочными трудовыми договорами. От своих прав на спорное жилье ответчик не отказывалась и не утратила право пользования жилым помещением, планирует проживать в спорной квартире после проведения ремонта. При этом ответчиком предприняты меры для обеспечения ее брата ФИО6 иным жилым помещением, куплена однокомнатная квартира, чтобы оставить квартиру на ул. Кирова в г. Североморске в свое личное пользование, в том числе в целях ее приватизации и дальнейшего проживания в ней. Таким образом, выезд на работу в другой город носит временный характер, задолженность по коммунальным услугам погашена в полном объеме. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО7 суду пояснила, что органы опеки намеревались сделать ремонт в спорной квартире, заказали для этого денежные средства, но им не удалось попасть в квартиру, в связи с чем она не была приведена в надлежащее состояние. В разговорах с ФИО4 она обсуждала вопрос освобождения квартиры и обеспечения доступа в нее брату ФИО6 При этом ФИО7 не была против предоставления Евгению отдельного жилого помещения, однако купленная ФИО4 квартира на ул. Комсомольской им не понравилась, так как нуждалась в ремонте, мебель в ней была старая, дверь в кладовую выбита. Кроме того, органы опеки делать ремонт в данной квартире не стали бы, поскольку она не была закреплена за несовершеннолетним ФИО6 Указала, что ФИО4 длительное время в квартире не проживает, поэтому утратила право пользования ей, использует жилое помещение в целях наживы и препятствует проживанию брату. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП 2275, материалы гражданского дела № 2-908/2012, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Правовой нормой, содержащейся в ст.83 Жилищного кодекса РФ, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного ч.2 ст.69 ЖК РФ, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт непроживания в жилом помещении не может являться основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). 

Как установлено судом, ФИО4 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного в ***, вместе с ней в квартире зарегистрирован ее брат ФИО6, что подтверждается справкой формы № 9.

Как указал в обоснование заявленных требований истец, ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется; ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилья и не оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что при изложенных обстоятельствах ответчик добровольно отказался от пользования квартирой и исполнения обязанностей нанимателя в связи с выездом на другое место жительства.

Между тем, доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не имеет намерений его дальнейшего использования для проживания в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

Так, как следует из пояснений ответчика ФИО4, которые суд оценивает по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, она имеет намерение в дальнейшем проживать в спорной квартире, а ее выезд в г. Москву носил вынужденный характер, связанный с тяжелым материальным положением и сложностями в поиске работы на территории закрытого административно-территориального образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются срочными трудовыми договорами от 01.03.2016 и от 25.12.2017 с ООО «Ариант-трэвел», а также сведениями ГУ-УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу о временном и вынужденном выезде ФИО4 из жилого помещения, связанным с поиском работы и улучшением материального благополучия.

Из материалов дела, а также показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3. следует, что ФИО4 намеревалась в ближайшее время вернуться в ЗАТО г. Североморск и проживать в спорной квартире, поскольку предпринимала все возможные меры для обеспечения отдельным жилым помещением своего брата ФИО6 именно с целью единоличного проживания в кв. ***, для чего приобрела однокомнатную квартиру в ***, работая в Москве, копила денежные средства на ремонт.

Свидетель ФИО1 также указал суду, что проживал к спорной квартире с августа 2016 года, при этом ответчик оговорила с ним срок, на который может быть предоставлена квартира 1,5 – 2 года. Во время проживания он направлял ФИО4 квитанции по оплате коммунальных услуг, которые оплачивались ответчиком. Кроме того, из пояснений ФИО9 следует, что спорная квартира была предоставлена ему на период для временного проживания безвозмездно, лишь за оплату израсходованной электроэнергии. 

Не отрицала в судебном заседании и представитель третьего лица ФИО7, что ФИО4 предлагала решить квартирный вопрос со своим братом с целью дальнейшей приватизации спорной квартиры на свое имя, приобретя ему однокомнатную квартиру с данной целью.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил временный характер, и возвращение в квартиру планировалось в скорейшее время.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, которые суд оценивает по правилам ст.ст.55, 56, 57, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, следует, что ответчик непродолжительное время отсутствовала в квартире по адресу: ***, имеет намерение в дальнейшем пользоваться жильем, а ее выезд носил временный и вынужденный характер. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Иные доводы сторон правового значения для рассмотрения дела не имеют, судом не оцениваются.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Курчак