Дело № 1-185/2023

86RS0017-01-2023-001358-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 12 октября 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 19.08.2023г. взято обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 24.08.2022г., вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с (дата) до (дата).

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя установленные запреты к управлению транспортным средством, умышленно, имея признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, 19 августа 2023 года около 11:00 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак (номер), расположенного по (адрес), запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, после чего, не испытывая при этом крайней необходимости, начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки в 14:46 19 августа 2023 года сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на (адрес).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, 19 августа 2023 года в 15:42 сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району в салоне патрульного автомобиля, расположенного на (адрес) последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

19 августа 2023 года в 15:50 ФИО1, будучи обязанным в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и с прежнего места работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 108), холост, ранее не судим (л.д. 98-99), к административной ответственности, за исключением указанных событий, не привлекался (л.д. 111), на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 115).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Решение о конфискации транспортного средства судом не принимается, т.к. автомобиль принадлежит другому физическому лицу - ФИО5 (л.д.96-97).

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; автомобиль марки «Мазда 6», госномер (номер), хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «ЦТП» по (адрес), вернуть собственнику ФИО5

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина