<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

09 апреля 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В. 

при помощнике судьи Шубиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2024 по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании завещания действительным,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество 14.05.1993 г. бабушка завещала ему.

На момент смерти наследодателя сведений об отмене и изменении завещания не имеется. Ответчики - ФИО5 и ФИО6 - дочери наследодателя. Все остальные ответчики - дети умершего сына наследодателя - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ Его жена - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным завещанием он обратился в нотариальную контору, где нотариус пояснила, что завещание является недействительным, поскольку удостоверено ненадлежащим образом. А именно, в связи со вступлением в силу Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» должностные лица органов местного самоуправления не являлись должностными лицами органов государственной власти и не могли совершать нотариальные действия.

С данным отказом он не согласен, считает завещание законным, права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 указанного Федерального закона, где устанавливались полномочия сельской администрации на совершение нотариальных действий. В настоящее время на территории РФ продолжают действовать нормативные правовые акты, закрепляющие полномочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий.

Факт нотариального удостоверения завещания подтверждается записями в реестровой книге администрации Черновского сельского совета Кинель - Черкасского района Самарской области за № 43 от 14.05.1993 г.

Удостоверительная надпись в завещании изложена следующим образом: «Настоящее завещание удостоверено мной, ФИО14 - зам. гл. администрации Черновского сельского совета Кинель - Черкасского района Самарской области. Завещание подписано гр. ФИО2 в моем присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Взыскано госпошлины 4 360 руб. Зарегистрировано в реестре за № 43». Под удостоверительной надписью проставлена подпись зам. главы администрации и гербовая печать.

В связи с изложенным, в удостоверительной надписи не содержится указание на лиц, которые не вправе были совершать нотариальные действия.

Кроме того, завещание оформлено надлежащим образом, являлось добровольным волеизъявлением его бабушки, ему об этом было известно, завещание не отменялось и не изменялось.

Наследство он принял, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Считает, что никаких оснований для признания завещания недействительным не имеется, поэтому обращается в суд.

Кроме того, в завещании указано, что ФИО2 завещает ему жилой дом, без указания на то, что в состав домовладения входит дом и земельный участок.

На момент смерти бабушки на праве собственности ей принадлежали жилой дом и земельный участок, которые в завещании объединены одним общим понятием - жилой дом.

Таким образом, считает, что завещание подлежит толкованию.

Просит признать действительным завещание ФИО2, удостоверенное 14.05.1993 г. зам. гл. администрации Черновского сельского совета Кинель - Черкасского района Самарской области, реестровый номер 43. Считать волей завещателя следующее: «Принадлежащие мне на праве личной собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес>, я завещаю ФИО1.»

В судебное заседание истец ФИО1 и его защитник Попова М.В. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме. 

Третье лицо представитель администрации сельского поселения Черновка муниципального района Кинель-Черкасский района Самарской области в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо Администрация Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено лично гражданином, обладающим в момент совершения дееспособность в полном объеме. Согласно ст. 1124 ГКРФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Согласно ст. 54 п. 10 утратившего силу с 01.01.2009 г. Закона РФ от 06.07.1991г. №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям поселковой, сельской администрации было отнесено совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий. 

Статья 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012) наделяет органы местного самоуправления поселения правом на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Согласно действовавшей с 1993 по 2001 г. редакции "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. На момент принятия Основ законодательства РФ о нотариате органы местного самоуправления входили в единую систему органом государственной власти. 

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)

Данное право подтверждается и Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, в инструкции указано в соответствии со статьей 37 Основ в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО2 14.05.1993 г. составила завещание, которым все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО1. Завещание удостоверено зам. главы администрации ФИО14

Завещание ФИО2 выполнено в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию: совершено в письменном форме, на завещании стоит дата и место его составления, в тексте завещания полно и четко выражена воля наследодателя, имеется указание о том, что личность и дееспособность проверена, указана должность и фамилия должностного лица органа местного самоуправления, удостоверившего завещание, завещание подписано завещателем собственноручно.

На момент составления и удостоверения завещания сохранялись предусмотренные пунктом 10 статьи 54 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" действующие полномочия исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов по совершению нотариальных действий, в том числе удостоверению завещаний.

Нотариусом ФИО11 указано, что по заявлению ФИО1 30.01.2007 г. заведено наследственное дело № 5660801-12/2007 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Кроме ФИО1 наследниками являются ФИО21 и ФИО6

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Его жена - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУП «ЦТИ» от 28.03.2024г. на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 регистрации права собственности не проводилось.

Из справки Администрации с.п.Черновка от 02.04.2024г. следует, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые достаточны и достоверны для удовлетворения иска. Ответчики исковые требования признали. Кроме того, судьба жилого дома и земельного участка при нем неразрывно связаны и следуют судьбе друг друга. 

Суд считает, что завещание ФИО2 удостоверенное зам. главы администрации Черновского сельского совета Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО14, отвечает требованиям законодательства. Сведений об изменении либо отмене завещания не имеется. Завещание отражает волеизъявление завещателя и является действительным. Оснований отказать в удовлетворении требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 1118,1124 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать действительным завещание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное 14.05.1993 г. заместителем главы администрации Черновского сельского совета Кинель - Черкасского района Самарской области, реестровый номер 43.

В завещании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения читать: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес> 

<

адрес>, я завещаю ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.04.2024 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>