Дело №12-13/2025 (12-610/2024)

УИД 32MS0014-01-2024-001550-26

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 10.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 10.09.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава вменённого правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, а сведения, изложенные в оформленных должностными лицами процессуальных документах, не соответствуют действительности, в связи с чем соответствующие протоколы не могут являться надлежащими доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Супрун А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным там основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 не управлял транспортным средством, сотрудники Госавтоинспекции его не останавливали. При этом, запись в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении с исправлениями не принадлежит привлекаемому лицу, на видео соответствующая процедура не зафиксирована. 

Допрошенный в качестве свидетеля в одном из судебных заседаний инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску П. подтвердил изложенные в процессуальных документах обстоятельства, показав, что транспортное средство «Тойота Камри» под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками наркоконтроля, которые сообщили в дежурную часть об административном правонарушении. Прибыв на место, он установил, что данный водитель находится в состоянии опьянения. Кроме того, исправления в протокол об административном правонарушении в части сведений о водительском удостоверении вносились в присутствии ФИО1, о чем тот собственноручно расписался.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела сведения о том, что 1.08.2024 г. в 10 час 55 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

У водителя установлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Прибор технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер 014529, дата последней поверки 18.04.2024 г. Показания прибора: 0,885 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Данные действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, пояснениями привлекаемого к административной ответственности лица и иными доказательствами, которые являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей по делу были установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и разъяснения процессуальных и конституционных прав.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вменённого правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, пояснениями привлекаемого к административной ответственности лица в судебном заседании 10.09.2024 г., а также имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении в части указания данных о водительском удостоверении привлекаемого к административной ответственности лица не является нарушением, влекущим признание соответствующего процессуального документа недопустимым доказательством. 

Иные доводы жалобы не являются существенными, не влияют на квалификацию содеянного и обоснованность назначенного наказания, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находящийся в состоянии опьянения водитель, управляя источником повышенной опасности, значительно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 10.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников