Дело № 2-79/2026

УИД 66RS0043-01-2025-001588-86

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел», обществу с ограниченной ответственностью «Партнерские программы» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел» (далее – ООО «Гортревел»), обществу с ограниченной ответственностью «Партнерские программы» (далее – ООО «Партнерские программы») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 09.03.2025 ФИО1 приобрела тур на двоих (ФИО1 и ФИО1) в отель Mercur Сочи Центр Отель на 7 ночей с 17.06.2025 по 24.06.2025. Стоимость тура составила 219 840 руб. Данный тур был приобретен истцом в приложении банка Альфа-Банк, сервис Альфа-Тревел. На протяжении 3 месяцев истец с супругом рассматривали разные варианты отпуска. 09.03.2025истец забронировала найденный вариант. В 9:52 по местному времени ей на электронную почту поступило письмо с подтверждением бронирования и условием оплаты тура в течение одного часа. Пройдя по ссылке в письме, ФИО1 убедилась, что тур именно тот, который был выбран (время вылета, категория номера и ФИО туристов указаны верно). В 10:44 на электронную почту поступило письмо с подтверждением оплаты. К письму прикреплен файл-вложение: договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта № 6251820708. В 12:00 ФИО1 на электронную почту пришло письмо с ваучером и авиабилетами. 17.06.2025 прилетев в г. Сочи, истец с супругом прибыли для размещения в Mercur Сочи Центр Отель, зарегистрировались и получили ключи от номера. Поднявшись в номер, они обнаружили, что их номер не соответствует заявленным требованиям и ожиданиям. Вместо номера с окном и балконной группой с видом на море нас заселили в номер без балкона. Окно в номере, в целях безопасности, открывалось лишь на 2 сантиметра. Кроме того, вместо кофемашины им был предложен чайник и растворимый кофе в пакетиках. Яндекс Станция Макс в номере отсутствовала. Истец с супругом незамедлительно отправились обратно на ресепшен для решения возникшей проблемы. На ресепшене они предъявили администратору отеля ваучер и показали в приложении банка бронированный ими номер, потребовали немедленно заселить их в номер выбранной категории. Администратор, проверив бронь пояснил истцу, что туроператором была создана бронь именно того номера, в который их и заселили. Кроме того, администратор сообщил им, что кофемашина и Яндекс Станция Макс уже давно отсутствуют в номерах и у туроператора устаревшая информация. За решением возникшей проблемы администратор посоветовал истцу обратиться к туроператору или совершить доплату в размере 35 000 руб. для повышения категории номера на номер с балконом. Они отказались от доплаты т.к. при покупке тура и так выбрали номер на 30 000 руб. дороже только из-за наличия в нем балкона. Не поднимаясь в номер, ФИО1 и ее супруг начали телефонные переговоры с туроператором. На горячей линии туроператора, специалист им сообщила, что раз они получили ключ от номера и зашли в него, значит заселились, и их все устраивает. В полнейшем разочаровании, в попытках найти решение возникшей проблемы и в отчаянии они провели весь вечер 17.06.2025 на скамейке возле отеля, т.к. подниматься в разочаровавший их номер не было никакого желания. Ответ специалиста на горячей линии туроператора истца не устроил, и они с супругом написали письмо туроператору с требованием разобраться в сложившейся ситуации и переселить их в выбранный ими ранее номер. 18.06.2025 получили ответ от туроператора, и стало понятно, что переселять истца и ее супруга никто не собирается. Туроператор ссылается на то, что ФИО1 и ее супруг сами виноваты, что не проверили все детали тура. Однако, при покупке тура ими было все проверено (4 фотографии номера и описание соответствовало тому, что они выбрали). 22.06.2025 ФИО1 составила письменную претензию на имя администратора отеля. Ответ на претензию поступил только 05.08.2025. После чего она и решила обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. ФИО1 сделаны скриншоты с приложения банка Альфа-Банк, сервис Альфа-Тревел. 20.06.2025 фотография в приложении банка Альфа-Банк, сервис Альфа-Тревел была удалена туроператором и на месте фото было пусто. В дальнейшем, туроператор просто заменил фотографию в их бронировании. Таким образом, истец считает, что в данном случае ошибка была допущена именно туроператором. Согласно 1.2 договора, задание клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в заказе на бронирование туристского продукта, размещенной в сети интернет на личной странице клиента и являющейся приложением № 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 1.5 договора, туроператор (ООО «Гортревел») является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что конкретный перечень услуг определяется заказом. Компания (ООО «Партнерские программы») предоставляет клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Согласно п. 2.3.1. договора, клиент обязуется произвести своевременную оплату цены договора в соответствии с разделом 3 договора. Оплачивая стоимость услуг, клиент подтверждает, что до бронирования и оплаты по договору клиент получил информацию в объеме предусмотренном п. 2.1.2. договора, в том числе ознакомился с информацией о туристском продукте, о туроператоре, о требованиях к документам и сроках их представления, о порядке оформления документов и иной информацией, размещенной на сайте приобретения турпродукта и/или в мобильном приложении; получил информацию у сотрудников компании в устной и (или) письменной форме. При заключении и исполнении договора истцу со стороны ответчика представлена недостоверная информация о туристском продукте, в том числе: категория и наполнение номера. Вследствие чего ей были причинены убытки в сумме 30 000 руб. Кроме того, действиями (бездействием) ответчика ФИО1 были причинены следующие нравственные страдания: чувство беспомощности в чужом городе после того, как туроператор не признал свою ошибку и не исправил её, чувство потерянности, чувство разочарования не покидало ее на протяжении всего отпуска, отдохнуть в нервном напряжении так и не удалось. Нравственные страдания истец оценивает в 439 680 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «Гортревел» убытки, понесенные в связи с предоставлением недостоверной информации в размере 30 000 руб.; 439 680 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объёме. Указывала, что хоть номер и был с видом на море, но не соответствовал описанию, имеющемуся на сайте туроператора на день бронирования. Для истца имело огромное значение наличие колонки и кофемашины в номере отеля, однако они не были там установлены, в связи с чем истец претерпела разочарование, испытывала напряжение весь отпуск, не смогла отдохнуть. Кроме того, к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика, согласно которым весь интерфейс сайта был изменен после обращения истца, в том числе были удалены фотографии со страницы заказа и общий вид станицы заказа тоже был изменен. Взыскание необходимо производить с ответчика ООО «Гортревел», поскольку именно указанное лицо является тероператором. Договор носит шаблонный характер, у истца не было возможности внести в него изменения и корректировки. В договоре и ваучере прописан самый минимум информации, нет описания номера, наполнения и списка включенных устройств и услуг. Вся информация о номере отеля была прописана на страницах тура, и только во время выбора и покупки в приложении банка Альфа-Банк, сервис Альфа-Тревел была доступна истцу. По мнению ответчика, истцу гарантируется только категория отеля, а не категория номера, которая была оплачена истцом. ООО «Гортревел» была создана заявка на бронирование номера категории Classik, что следует из ответа ООО «Юниверсити плаза». Однако истцом приобретён тур с проживанием в номере категории Улучшенный с видом на море.

Представители ответчиков ООО «Гортревел», ООО «Партнерские программы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ответчика ООО «Партнерские программы» - ФИО2, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Партнерские Программы» являлся организатором технологического ресурса, размещенного в сети интернет по адресу https://travel.alfabank.rn/ (далее - Сайт) и позволяющего пользователям Сайта самостоятельно производить поиск, бронирование, оплату и приобретение забронированных услуг строго в соответствии с правилами и тарифами, установленными поставщиками соответствующих услуг. Вся информация об условиях предоставления услуг представлена на сайте в полном соответствии с тем, как она опубликована в первоисточниках. При бронировании услуг на сайте в обязанности истца входило ознакомление с «Правилами пользования сайтом (Оферта)». Правилами предусмотрено, что онлайн - сервис предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте (п. b ст. 1). Услуги, представленные на сайте не являются собственностью ООО «Партнёрские программы». Непосредственным исполнителем представленных на сайте услуг являются поставщики услуг (п. с) ст. 1). Поставщиками услуг, представленных на сайте являются перевозчики авиационным, автомобильным и железнодорожным транспортом, владельцы мест размещения, страховые компании, а также туроператоры (п. d) ст. 1). Совершение каких-либо действий с использованием онлайн-сервиса ООО «Партнёрские программы» по бронированию представленных на сайте услуг, их оплата, означает безоговорочное согласие с правилами (п. е) ст. 1). До начала бронирования услуг, представленных на сайте, истец обязался ознакомиться с правилами предоставления услуг, их стоимостью, правилами применения тарифов, Поставщиков услуг и иной необходимой информацией, доступной в процессе бронирования. Только в случае согласия с правилами применения тарифов, правилами оказания услуг, установленными поставщиками услуг, истец, путем проставления отметок в соответствующем чекбоксе на сайте (без проставлена которого оплата на Сайте технически невозможна, снимки экрана с логикой сайта при ознакомлении с правилами сайта прилагается), мог продолжить бронирование и оплату услуг. Оплата услуг означает безоговорочное согласие с правилами и порядком реализации услуг, представленных на Сайте (п. а) ст. 2). В соответствии с п. 11.1. правил сайта, приобретение тура у туроператора производится на основании отдельно заключаемого договора. Непосредственным поставщиком тура является туроператор. Бронирование осуществляется в соответствии с заданными параметрами на бронирование туристского продукта, которое турист формируете при выборе тура. Переход к оплате заказа означает, что турист ознакомился и подтверждает свое согласие с условиями договора. После ввода всех необходимых данных для бронирования формируется договор с указанием всех предоставляемых по туру услуг. Переход к оплате заказа означает, что турист ознакомлен и подтверждает свое согласие с условиями договора (ст. 11.2 правил). В соответствии с п. b) ст.12 правил вся информация об условиях предоставления услуг представлена на сайте в полном соответствии с тем, как она опубликована в первоисточниках. ООО «Партнерские Программы» не имеет возможности производить проверку указанной информации и не несет ответственности за наличие неточностей в ней, за ошибочные данные об услугах, а также за причиненный ущерб из-за наличия ошибок в информации. 09.03.2025 истцом на сайте в режиме онлайн самостоятельно выбран, забронирован и оплачен туристский продукт в Сочи на имя ФИО1, ФИО1 в период с 17.06.2025 по 24.06.2025, 7 ночей (договор № 6251820708 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта от 09.03.2025, стоимость 219 840.,00 руб., кассовый чек №170 от 09.03.2025). В соответствии приложением №1 к договору туроператором являлся ООО «ГорТревел», в состав туристского продукта входили следующие услуги: авиаперевозка по маршруту Екатеринбург-Сочи-Екатеринбург, с вылетами 17.06.2025/ 24.06.2025 на регулярных рейсах авиаперевозчика Уральские Авиалинии; проживание в отеле Mercure Сочи Центр Отель 4*, тип номера: стандартный улучшенный номер с двуспальной кроватью с видом на море, завтрак включен, ваучер на проживание прилагается. Иные существенные условия договора о реализации туристского продукта сторонами не согласовывались и в договор с истцом не включались. 17.06.2025 истец обратился в службу поддержки сайта с информацией, что туристов заселили в номер без балкона. В тот же день истец был уведомлен на основании полученной от поставщика информации о том, что туристы размещены в номере в полном соответствии с ваучером на проживание - категория номера «стандартный улучшенный номер с двуспальной кроватью с видом на море». Описание номера наличие балкона, кофеварки и колонки «Алиса» не предполагало. Нарушения каких-либо прав истца как потребителя допущено не было. Истцу были предоставлены услуги в полном соответствии с приложением №1 к договору. ООО «ГорТревел», в соответствии со ст. 10, 10.1. Закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» гарантирует не конкретный сервис в отеле, а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае «4*», и питание, в данном случае «завтрак». Предоставление указанной категории отеля и типа питания ООО «ГорТревел» было исполнено. По имеющейся в распоряжении ООО «Партнерские Программы» информации, туристы воспользовались всеми входящими в туристский продукт услугами в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юниверсити Плаза» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Юниверсити Плаза».

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Как следует из объяснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, между ФИО1 и ООО «Партнерские программы» заключен договор реализации туристического продукта № 6251820708 путем акцепта истцом оферты компании. Согласно условиям договора компания обязуется по заданию клиента организовать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, с использованием программного обеспечения, а клиент обязуется оплатить услуги, указанные в приложении 1 настоящего договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что туристический продукт, отвечающий в заказе требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться услуги.

Согласно приложению № 1 к договору от 09.03.2025 № 6251820708, турагентом является ООО «Партнерские программы», туроператором является ООО «Гортревел», клиентом ФИО1 приобретен туристический продукт: страна – Россия, дата тура – с 17.06.2025 по 24.06.2025, отель – «Меркюре Сочи Центр Отель», тип номера – стандартный улучшенный номер с двуспальной кроватью с видом на море, тип питания – ВВ. Информация о туристах: ФИО1, ФИО1. Стоимость тура – 219 840 руб.

Свои обязательства по оплате туристического продукта ФИО1 выполнила в полном объёме, в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, пояснениями ответчика ООО «Партнёрские программы».

Согласно доводам иска, условия пребывания в отеле «Меркюре Сочи Центр Отель» в период с 17.06.2025 по 24.06.2025 не соответствовали условиям договора: при бронировании отеля в описании номера и на его фотографиях прослеживалось наличие в номере кофемашины, Яндекс Станции Макс, а так же было указано на наличие балкона. При заселении в номер истец и ее супруг обнаружили несоответствие выбранного номера и того, что был предоставлен отелем: отсутствовала кофемашина, Яндекс Станция Макс, отсутствовал балкон, окно с видом на море в целях безопасности открывалось на 2 сантиметра. При обращении к администратору «Меркюре Сочи Центр Отель» выяснилось, что кофемашины и Яндекс Станции Макс давно в номерах отсутствуют, у туроператора устаревшая информация; за номер с балконом истцу было предложено доплатить 35 000 руб.

18.06.2025 в адрес туроператора было направлено письмо с требованием разобраться в ситуации и переселить истца и ее супруга в выбранный номер.

18.06.2025 на письмо ФИО1 поступил ответ о том, что номер истцу предоставлен именно тот, который был выбран, описание номера не предполагало балкона. Истец обязан был ориентироваться не на фотографии а на описание номера и его название.

22.06.2025 ФИО1 обратилась с письменной претензией в «Меркюре Сочи Центр Отель». Согласно ответу ООО «Юниверсити Плаза» заявка на бронирование от туроператора пришла на категорию Classik с видом на море, это номер с двуспальной кроватью и видом на море, душевой кабинкой, оснащение: мини-холодильник, набор для приготовления кофе и чая, система климат-контроля, светонепроницаемые шторы, телевизор, сейф, набор полотенец, халат, ванные принадлежности, тапочки, фен, WI-FI, телефон.

Из представленных стороной истца фотографий видно, что в номере действительно присутствует кофемашина, Яндекс Станции Макс, видно наличие балкона (перила, продолжение пола в сторону моря, балконная дверь с ручкой). Указанные скриншоты с программного обеспечения, в котором оформлялся тур сделаны 18.06.2025.

20.06.2025 данные фотографии были удалены, размещены новые, в которых указанные детали интерьера отсутствуют (видно только окно, телевизор, кровать), так же было изменено описание номера.

Ответчик на запрос суда информацию о смене представленных фотографий и описание номера информации не предоставил. Отзыва на исковое заявление не направлял, документов, опровергающих представленные доказательства не передавал.

В соответствии с правоприменительной позицией, содержащейся в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в отсутствие опровергающих позицию истца доказательств, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доводы представителя ООО «Партнерские программы» о том, что ФИО1 с супругом размещены в полном соответствии с ваучером на проживание истцом не оспариваются, вместе с тем, и в ваучере на проживание и в информации предоставленной истцом видно, что наименование категорий номеров отеля (согласно ваучеру на проживание - «стандартный улучшенный номер с двуспальной кроватью с видом на море») не совпадают с той информацией, которая предоставлена третьим лицом - ООО «Юниверсити Плаза» (категория номера истца забронирована как «номер стандарт с видом на море – с двуспальной кроватью»). Кроме того, ООО «Партнерские программы», в соответствии с ответом на судебный запрос, не имеет сведений об изменениях, вносимых в описание номеров, не имеет возможности проводить проверку соответствия указанной информации, и не несет ответственности за наличие неточностей и ошибочных данных об услугах в соответствии с правилами пользования сайтом (стр. 12).

Сведений о том, что в связи с обращением туристов туроператором ООО «Гортревел» была организована проверка качества оказания услуг в отеле, достоверности представленного 09.03.2025 (дата бронирования путевки) описания номеров отеля и фотографий номеров отеля, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО «Гортревел» наличие заявленных недостатков качества туристских услуг не оспорило, доказательств предоставления услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора реализации туристского продукта, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суду не представило.

Анализируя обстоятельства дела, условия договора реализации туристского продукта от 09.03.2025, суд приходит к выводу о том, что заявленные недостатки связаны с предоставлением туристу недостоверной информации о категории номера в отеле, обусловлены ненадлежащим оказанием туристу услуг, входящих в туристский продукт.

В силу прямого указания закона ответственность перед туристом в рассматриваемой ситуации несет туроператор ООО «Гортревел» (ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд усматривает нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны туроператора ООО «Гортревел» в части предоставления недостоверной информации в отношении номеров отеля, их описании.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем в виду того, что истцом был забронирован номер в том числе «с видом на море», что предполагает повышенную стоимость бронирования номера, и такой номер «с видом на море» отелем был предоставлен, хотя и в отсутствие балкона, что стороной истца в судебном заседании не оспаривается, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в сумме 30 000 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения истцов являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных ими физических и нравственных страданий и их последствиях.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении положений законодательства о туристической деятельности в части предоставления достоверной информации о приобретаемой услуге. При этом в обоснование заявленных требований истец указывает на испорченный долгожданный отпуск, необходимость отстаивания своих прав в период проживания в отеле, чувства беспомощности и потерянности в чудом городе, так же разочарование от некачественно предоставленной услуги, невозможность отдохнуть в нервном напряжении.

С учетом изложенного, в том числе индивидуальных особенностей личности истца ФИО1, категорию спора, процессуальное поведение сторон, отсутствие доказательств несения истцом значительных нравственных страданий, стоимость приобретенной услуги, суд приходит к выводу о достаточности и разумности размера компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штраф, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение продавцом права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения продавцом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется, и с ООО «Гортревел» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел», обществу с ограниченной ответственностью «Партнерские программы» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортревел» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева