Дело № 1-610/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре Хабутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право» Литвинова И.И., действующего на основании ордера № 001705 от 09.09.2024 г.,

потерпевшего К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Z,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в 05 часов 30 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном напротив дома У, расположенного по адресу: Х, где обнаружила, лежащий в траве сотовый телефон марки «REDMI NOTE 13», принадлежащий ранее незнакомому К.Д.С., после чего у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в 05 часов 30 минут, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, подняла из травы и путем присвоения найденного имущества тайно похитила принадлежащий К.Д.С. сотовый телефон «REDMI NOTE 13» стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», с силиконовым чехлом и защитной пленкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего с похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Д.С. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.Д.С. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный ущерб путем возврата ему похищенного сотового телефона, принесла свои извинения, выплатила компенсацию в размере 2000 рублей, чем полностью возместила ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет, ее простил.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Литвинов И.И. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим К.Д.С. Подсудимая заявила, что она в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, телефон вернула и выплатила денежную компенсацию, попросила извинение у потерпевшего, он ее простил, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего К.Д.С. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший К.Д.С. и ФИО1 примирились, потерпевшему К.Д.С. возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно, возвращено похищенное имущество, выплачена денежная компенсация, принесены извинения, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшим причиненный вред. Кроме этого, ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно. 

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 13», хранящийся у потерпевшего К.Д.С. – оставить последнему по принадлежности; фотографии коробки сотового телефона «Redmi Note 13», фотографии чека от 00.00.0000 года о покупке сотового телефона «Redmi Note 13» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Боровков