дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 18 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст.помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника Зубарева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

1) ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

2) ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, вступили между собой в единый предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, находящихся на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, прибыв вдвоем к месту совершения преступления, ФИО4 должен был при помощи принесенных с собой кусачек обрезать тросовые (велосипедные) замки, крепящие велосипеды к трубе батареи, а ФИО3 должен был остаться стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4, после чего вдвоем с похищенными велосипедами с места совершения преступления скрыться.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 час. 20 мин. по 16 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыв к месту совершения преступления - на лестничную площадку 10 этажа подъезда 

<

адрес>, реализуя свой единый прямой преступный умысел и корыстную цель, осознавая тайный характер своих действий и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно заранее распределенным ролям, а именно: ФИО4 при помощи принесенных с собой кусачек обрезал тросовые (велосипедные) замки, крепящие к трубе батареи принадлежащие Потерпевший №1 два велосипеда, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2

Выкатив указанные велосипеды на улицу, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенными велосипедами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, поскольку никаких претензий к ним не имеется, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, он их простил за содеянное. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ни ФИО3, ни ФИО4 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, при этом они свою вину признали, в содеянном раскаялись, от потерпевшего имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, поскольку он их простил за содеянное и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимым не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. 

ФИО3 и ФИО4, полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипеды «

<

данные изъяты>, возвращенные собственнику Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности;

- CD-диск, на котором имеются 2 фотографии ФИО3 и ФИО4, перезаписанные в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. мобильного телефона «

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- CD-диски с чистосердечным признанием ФИО3 и ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- бланк закупочного акта, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия магазин «Скупка» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- два тросовых (велосипедных) замка, кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ.), уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: